[1] Whether the designated goods are similar in terms of “titts” to “titts” (negative)

[2] The case holding that a series of works created after the date of entry into force of the World Copyright Convention shall not be subject to protection under the former Copyright Act on the basis of a foreigner's work published prior to the date

[3] The requirements for the character of a series of cartoon cinematographic works to be recognized as a new copyrighted work at any time

[4] Requirements for character to be a "mark of another person's goods widely known domestically" under Article 2 subparagraph 1 (a) of the Unfair Competition Prevention Act

[5] '톰앤제리' 캐릭터가 '국내에 널리 인식된 타인의 상품표지'에 해당하지 않는다고 한 사례

[1] Whether a product is identical or similar to a product shall be determined in accordance with the general transaction norms by taking into account the actual condition of the transaction, such as quality, shape, use, production, sales, and the scope of consumers, etc., which are the characteristics of the product. As such, the designated goods of the registered trademark, such as “Bathing, keeping, riding, caps, caps, caps, horses, and KON,” etc., which are the designated goods of the registered trademark, are most of the materials of the product, and the use, form, transaction circumstances are different and thus cannot be deemed as similar goods.

[2] 외국 법인에 의하여 창작된 만화영상저작물인 톰앤제리 캐릭터는 세계저작권협약(U.C.C.)의 대한민국 내 발효일인 1987. 10. 1. 이전에 창작된 저작물로서 구 저작권법(1995. 12. 6. 법률 제5015호로 개정되기 전의 것) 제3조 제1항 단서에 의하여 저작물로서의 보호대상이 되지 아니할 뿐만 아니라, 위 톰앤제리의 연속저작물 중 위 협약의 발효일 이후에 새로 창작된 부분이 있다고 하더라도 이는 이미 공표된 종전의 저작물을 바탕으로 하여 창작되어 사용된 것이므로, 내국인이 임의로 이를 사용하였다고 하더라도 위 협약의 발효일 이후에 새로이 창작된 톰앤제리의 저작권을 침해한 것이라고 볼 수 없다는 이유로 구 저작권법위반의 점에 대하여 무죄를 선고한 원심판결을 수긍한 사례.

[3] In order for a series of series of series of series of series of copyrighted works to be recognized as a new copyrighted work at a certain point, it shall be a completely new creation to the extent that it is not recognized as identical to the previous copyrighted work.

[4] The so-called character is made by commercialization of goods using it on the customer's smoking time, and it does not have the intrinsic function of expressing the source of goods such as a trademark. Even though the character itself is widely known, it does not immediately lead to the commercialization of the character as a mark indicating another person's goods or a situation widely known as such mark. Thus, in order to become a "mark indicating another person's goods widely known in the Republic of Korea" as provided in subparagraph 1 (a) of Article 2 of the Unfair Competition Prevention Act because the character is commercialized and becomes a "mark indicating another person's goods widely known in the Republic of Korea", it is insufficient to say that the character itself is widely known in the Republic of Korea, and it is required to make the commercialization business for the character and to recognize it as being widely known to the person holding the right to use the goods and the person holding the right to use the goods from the person holding the right to use the goods through continuous publicity, advertisement, quality control, etc.

[5] '톰앤제리' 캐릭터가 그 권리자인 미국 "터너 홈 엔터테인먼트사" 또는 그로부터 그 캐릭터의 사용을 허락받은 사람이 제조·판매하는 상품의 표지로서 국내에 널리 인식되었다고 인정할 만한 증거가 없다는 이유로, 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (가)목 에 해당하지 않는다고 판단한 원심판결을 수긍한 사례.

[1] Article 6 subparagraph 1 and Article 93 of the Trademark Act / [2] Article 3 (1) of the former Copyright Act (amended by Act No. 5015 of Dec. 6, 1995) / [3] Article 3 (1) of the former Copyright Act (amended by Act No. 5015 of Dec. 6, 1995) / [4] Article 2 subparagraph 1 (a) and Article 18 (1) 1 of the Unfair Competition Prevention Act / [5] Article 2 subparagraph 1 (a) and Article 18 (1) 1 of the Unfair Competition Prevention Act

[1] Supreme Court Decision 89Hu1974 delivered on July 27, 1990 (Gong1990, 1801) Supreme Court Decision 93Hu1506 delivered on February 22, 1994 (Gong1994Sang, 1106) Supreme Court Decision 94Hu425 delivered on May 24, 1994 (Gong194Ha, 1837), Supreme Court Decision 94Hu890 delivered on October 25, 1994 (Gong194Ha, 3127), Supreme Court Decision 95Hu1586 delivered on April 26, 196 (Gong196Sang, 173) / [5] Supreme Court Decision 96Do19739 delivered on September 36, 196 (Gong195)

Defendant

Prosecutor

Seoul District Court Decision 96No369 delivered on June 18, 1996

The appeal is dismissed.

The grounds of appeal are examined.

First, we examine the violation of the Trademark Act.

Whether the product is identical or similar shall be determined in accordance with the general transaction norms in consideration of the quality, shape, use, production part, sales part, consumers’ actual condition, etc., which are the characteristics of the product (see, e.g., Supreme Court Decisions 94Hu425, May 24, 1994; 95Hu1586, Apr. 26, 1996). The designated goods of the registered trademark of this case, “Bathing, keeping, riding, caps, caps, and KON,” and the Defendant’s products, as the designated goods of the registered trademark of this case, “Tz, which is the product of this case, is the most direct goods, shall not be deemed similar goods due to different use, form, and transaction circumstances.

The judgment of the court below to the above purport is just, and there is no error of law by misunderstanding facts against the rules of evidence or by misunderstanding the legal principles on the judgment on similarity of goods.

Next, we examine the violation of the Copyright Act.

원심은 제1심이 증거에 의하여 미국 조지아주 애틀랜타시 소재 주식회사 터너 홈 엔터테인먼트사가 고양이와 쥐를 의인화한 톰과 제리를 주인공으로 삼아 "TOM & JERRY"라는 제목으로 각 회마다 독립적인 줄거리를 이루면서 횟수가 연속되는 만화영화를 계속적으로 창작하여 왔는데, 피고인이 위 미국회사의 허락도 없이 위 만화영화의 주인공들인 톰과 제리(이하 톰앤제리라고 한다)를 복사하여 이를 부착한 티셔츠를 제조·판매한 사실을 인정하고, 만화영화의 독특하고 특징적인 등장인물인 이른바 캐릭터를 복제하여 상표로 사용하는 것도 저작권의 침해가 된다고 판시하면서 다만 위 톰앤제리 캐릭터는 세계저작권협약(U.C.C.)의 대한민국 내 발효일인 1987. 10. 1. 이전에 창작된 저작물로서 구 저작권법(1995. 12. 6. 법률 제5015호로 개정되기 전의 것) 제3조 제1항 단서에 의하여 저작물로서의 보호대상이 되지 아니할 뿐만 아니라, 위 톰앤제리의 연속저작물 중 위 협약의 발효일 이후에 새로 창작된 부분이 있다고 하더라도 이는 이미 공표된 종전의 저작물을 바탕으로 하여 창작되어 사용된 것이므로, 피고인이 이를 사용하였다고 하더라도 위 협약의 발효일 이후에 새로이 창작된 톰앤제리의 저작권을 침해한 것이라고 볼 수 없다 는 이유로 이 사건 공소사실에 대하여 무죄를 선고한 제1심판결을 유지하였다.

In light of records and evidence, the above judgment of the court below is just, and there is no error of law by misunderstanding facts against the rules of evidence or by misunderstanding the legal principles of the Copyright Act.

또한 일련의 연속된 특정 만화영상저작물의 캐릭터가 어느 시점을 기준으로 하여 새로운 저작물로서 인정되기 위하여서는 종전의 캐릭터와는 동일성이 인정되지 아니할 정도의 전혀 새로운 창작물이어야 할 것 인데, 기록에 의하면 피고인이 사용한 톰앤제리 캐릭터가 1987. 10. 1. 이전의 캐릭터와 동일성이 유지되지 아니할 정도의 새로운 창작물이라는 점을 인정할 아무런 증거가 없으므로, 이 사건 톰앤제리 캐릭터가 1987. 10. 1. 이후에 창작된 새로운 저작물임을 전제로 하는 논지도 이유 없다.

Finally, this paper examines the violation of the Unfair Competition Prevention Act.

이른바 캐릭터(character)는 그것이 가지고 있는 고객흡인력(고객흡인력) 때문에 이를 상품에 이용하는 상품화(이른바 캐릭터 머천다이징；character merchandising)가 이루어지게 되는 것이고, 상표처럼 상품의 출처를 표시하는 것을 그 본질적인 기능으로 하는 것은 아니어서 캐릭터 자체가 널리 알려져 있다고 하더라도 그것이 상품화된 경우에 곧바로 타인의 상품임을 표시한 표지로 되거나 그러한 표지로서도 널리 알려진 상태에 이르게 되는 것은 아니라고 할 것이므로, 캐릭터가 상품화되어 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (가)목 에 규정된 국내에 널리 인식된 타인의 상품임을 표시한 표지가 되기 위하여는 캐릭터 자체가 국내에 널리 알려져 있는 것만으로는 부족하고, 그 캐릭터에 대한 상품화사업이 이루어지고 이에 대한 지속적인 선전, 광고 및 품질관리 등으로 그 캐릭터가 이를 상품화할 수 있는 권리를 가진 자의 상품표지이거나 위 상품화권자와 그로부터 상품화계약에 따라 캐릭터사용허락을 받은 사용권자 및 재사용권자 등 그 캐릭터에 관한 상품화사업을 영위하는 집단(group)의 상품표지로서 수요자들에게 널리 인식되어 있을 것을 요한다 할 것이다( 당원 1996. 9. 6. 선고 96도139 판결 참조).

원심판결 이유에 의하면 원심은 기록에 나타난 증거들을 종합하여 이 사건 심슨상표나 톰앤제리 캐릭터가 심슨상표의 권리자인 미국 투엔티스 센츄리 혹크스 필름 코오포레이션사나 톰앤제리 캐릭터의 권리자인 미국 터너 홈 엔터테인먼트사 또는 위 각 회사로부터 또는 위 상표 또는 캐릭터의 사용을 허락받은 사람이 제조·판매하는 상품의 표지로서 국내에 널리 인식되었다고 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다는 이유로 피고인에 대한 이 사건 공소사실에 대하여 무죄를 선고하였다.

In light of the records and evidence, the above judgment of the court below is just, and there is no error in the misapprehension of facts against the rules of evidence, such as the theory of lawsuit, or in the misapprehension of the legal principles on the Unfair Competition Prevention Act.

The precedents of party members cited in the grounds of appeal are different from this case, and thus it is inappropriate to invoke this case. All of the arguments are without merit.

Therefore, the appeal is dismissed. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices.

Justices Final Young-young (Presiding Justice)