logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2018.01.18 2017노1388
업무상횡령
주문

원심판결을 파기한다.

피고인은 무죄. 무죄판결의 요지를 공시한다.

이유

1. 항소 이유의 요지 피고인에게는 업무상 횡령죄에 있어서의 보관자 지위가 인정되지 아니하고, 불법 영득의사가 없었음에도 원심은 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 사실 오인 내지 법리 오해의 위법이 있다.

2. 판단

가. 횡령죄는 타인의 재물을 보관하는 자가 그 재물을 횡령하는 것을 처벌하는 범죄이므로, 횡령죄가 성립되기 위해서는 횡령의 대상이 된 재물이 타인의 소유일 것을 요하는 것인바, 금전의 수수를 수반하는 사무처리를 위임 받은 자가 그 행위에 기하여 위임자를 위하여 제 3 자로부터 수령한 금전은 목적이나 용도를 한정하여 위탁된 금전과 마찬가지로 달리 특별한 사정이 없는 한 그 수령과 동시에 위임자의 소유에 속하고, 위임을 받은 자는 이를 위임자를 위하여 보관하는 관계에 있다고

보아야 할 것이지만, 수령한 금 전이 사무처리의 위임에 따라 위임자를 위하여 수령한 것인지 여부는 수령의 원인이 된 법률 관계의 성질과 당사자의 의사에 의하여 판단되어야 하며, 만일 당사자 사이에 별도의 채권, 채무가 존재하여 수령한 금전에 관한 정 산절차가 남아 있는 등 위임자에게 반환하여야 할 금액을 쉽게 확정할 수 없는 사정이 있다면, 이러한 경우에는 수령한 금전의 소유권을 바로 위임자의 소유로 귀속시키기로 하는 약정이 있었다고

쉽사리 단정하여서는 안 될 것이다( 대법원 2005. 11. 10. 선고 2005도3627 판결). 나. 이 사건으로 돌아와 보건대, 원심이 적법하게 채택, 조사한 증거에 의하면, ① ‘D’ 라는 상호로 개인 사업체를 운영하는 피고인은 영어 캠프를 시행하려는 E 고등학교와 2014년 여름 및 2014년 겨울 영어 캠프에 대한 교육 프로그램 개발 용역계약을 체결하였고 피고 인은 위 계약 내용에 따라 각 영어 캠프의...

arrow