logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원진주지원 2016.04.19 2014가단11334
부당이득금반환
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2005. 8. 12. 피고와 사이에 원고를 도급인, 피고를 수급인으로 하여 진주시 C 지상에 4층 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)을 2억 8,500만 원에 신축하는 내용의 공사도급계약(이하 ‘이 사건 공사계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 이 사건 공사는 공사계약 이후 내용이 일부 변경되었는데 피고는 변경된 설계에 따라 공사를 완공하였고, 2006. 7. 12. 사용승인을 받았다.

다. 원고는 2005. 8. 12.부터 2007. 2. 15.까지 피고에게 이 사건 공사대금으로 추가공사 등을 이유로 당초 계약금액보다 77,000,000원이 증액된 362,000,000원을 지급하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제2 내지 7호증(각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 피고는 이 사건 공사와 관련하여 설계변경 등의 이유로 공사비 43,166,816원 상당의 추가공사를 하였을 뿐임에도 추가공사비로 77,000,000원이 소요되었다고 원고를 기망하여 원고가 피고에게 실제 공사대금보다 33,833,184원(= 77,000,000원 - 43,166,816원)을 더 지급하였는바, 이로써 피고는 원고로부터 위 공사비 차액 33,833,184원을 편취하였다고 할 것이므로, 피고는 원고에게 불법행위에 기한 손해배상으로 위 돈 및 이에 대한 지연손해금을 지급하여야 한다.

나. 피고의 주장 원고가 주장하는 추가공사는 이 사건 건물의 사용승인 이전의 설계변경에 따른 추가공사에 대한 것이고, 피고는 이 사건 건물의 준공검사 후에도 원고의 요청에 따라 1층 주방확장 및 화장실공사, 2층 및 3층 발코니공사, 4층 방 확장 및 화장실 공사 등 33,833,184원 상당의 추가공사를 수행하여 그에 따라 공사대금을 지급받은 것이므로, 원고를 기망한 사실이 없다.

3. 판단 살피건대, 을 제2...

arrow