logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2020.11.11 2019나108600
임대차보증금
주문

피고(반소원고)의 항소를 기각한다.

항소비용은 피고(반소원고)가 부담한다.

청구취지 및...

이유

1. 제1심 판결의 인용 피고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심에 제출된 증거에다가 이 법원에 제출된 증거를 보태어 보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다.

이에 이 법원이 설시할 이유는 아래 제2항과 같이 고치는 것 외에는, 제1심 판결 이유와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

2. 고치는 부분 제1심 판결 3쪽 5행 중 “갑 제1, 2, 5, 7호증의” 앞에 “다툼 없는 사실,”을 추가한다.

제1심 판결 3쪽 9행 중 “소장의”를 “본소장 부본의”로 고치고, 같은 쪽 10행 중 “본소로서”를 삭제한다.

제1심 판결 3쪽 21행 중 “(1)”을 “1)”로, “증인”을 “제1심 증인”으로, “이 법원”을 “제1심 법원”으로 각 고친다. 제1심 판결 5쪽 3행 중 “2016. 12월 말경”을 “2016. 12. 말경”으로, 같은 쪽 7행 중 “내용증명을”을 “내용증명우편을”로, 같은 쪽 12행 중 “종료된”을 “만료된”으로 각 고친다. 제1심 판결 5쪽 14~16행을 다음과 같이 고친다. 2) 그렇다면 임대인인 피고는 임차인인 원고가 임대차보증금을 모두 지급하고 상당한 기간에 걸쳐 이 사건 임대차계약에 따른 임차물 인도의무를 이행할 것을 여러 차례 최고하였음에도 이를 이행하지 아니하였다고 봄이 상당하고, 원고가 그 후 이 사건 본소장 부본의 송달로써 위와 같은 피고의 채무불이행을 이유로 이 사건 임대차계약을 해지한다는 의사를 피고에게 표시한 사실은 기록상 명백한바, 이 사건 임대차계약은 적법하게 해지되었다.

제1심 판결 5쪽 17행 중 “소장”을 “이 사건 본소장”으로 고친다.

3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 본소청구는 이유 있어 인용하여야 하고, 피고의 이 사건 반소청구는 이유...

arrow