logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2017.05.11 2016노2542
전기통신금융사기피해방지및피해금환급에관한특별법위반등
주문

원심판결을 파기한다.

피고인을 징역 7년에 처한다.

배상신청 인의 배상명령신청을 각하한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 피고인 1) 사실 오인 주장 피고인은 원심 판결문 제 11 내지 14 면 기재 < 표 > 중 순번 제 3, 4, 9, 10, 13, 17, 18, 19, 26, 29번 기재 각 범행을 저지른 사실이 없다.

2) 양형 부당 주장 피고인이 일부 피해자들과 합의하였고 나머지 피해자들 과도 합의하기 위하여 계속 노력하고 있는 점, 피고인이 자신의 잘못을 깊이 뉘우치면서 자수한 점 등에 비추어 보면, 원심이 선고한 형( 징역 5년 6월) 은 너무 무거워서 부당하다.

나. 검사 1) 사실 오인 주장 ( 원심 판시 무죄 부분) 피고인은 검찰조사에서 이 부분 공소사실( 이하 ‘ 무 죄 부분 공소사실’ 이라 한다) 을 모두 인정하였을 뿐만 아니라, 검사가 제출한 증거들에 의하여 인정되는 범행 방식과 기망의 구체적인 내용 등에 비추어 보면 이 부분 공소사실이 유죄로 인정된다.

그럼에도 이 부분 공소사실을 무죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오 인한 위법이 있다.

2) 양형 부당 주장 피고인이 누범기간 중에 또다시 이 사건 각 범행을 저지른 점, 피고인의 범행기간 및 가담정도에 비추어 이 사건 각 범행의 죄질이 매우 불량한 점, 피고인이 자신의 가담 정도를 축소하려고 노력하고 있는 등 반성하고 있지 않은 점 등에 비추어 보면, 원심이 선고한 형은 너무 가벼워서 부당하다.

2. 피고 인과 검사의 사실 오인 주장에 관한 판단

가. 피고인의 사실 오인 주장에 관한 판단 피고인은 위 < 표 > 중 제 4, 19번 각 범행에 대하여는 원심에서 자백하였을 뿐만 아니라, 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면, 피고인이 위 < 표 > 중 순번 제 3, 4, 9, 10, 13, 17, 18, 19, 26, 29번 기재 각 범행을 저지른 사실을 충분히 인정할 수 있다.

피고인의 사실 오인 주장은 이유 없다.

나. 검사의 사실 오인 주장에 관한...

arrow