1. 피고는 원고로부터 별지 목록 기재 부동산을 인도받음과 동시에 원고에게 140,000,000원을...

원고가 2016. 10. 14. 피고로부터 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)을 임대차보증금 140,000,000원, 임대기간 2016. 10. 23.~2018. 10. 22.로 정하여 임차(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)한 사실, 그 무렵 원고는 피고에게 위 임대차보증금을 지급하고 이 사건 아파트를 인도받은 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1, 2호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 보태어 인정할 수 있다.

이러한 인정사실에 따르면 이 사건 임대차계약이 기간만료로 종료되었으므로 피고는 원고로부터 이 사건 아파트를 인도받음과 동시에 원고에게 임대차보증금 140,000,000원을 반환할 의무가 있다.

피고는 이 사건 임대차계약이 묵시적으로 갱신된 것으로 알았다고 주장하나, 갑 제3호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 원고가 2018. 10. 2. 피고에게 이 사건 임대차계약을 갱신할 뜻이 없음을 통지한 사실이 인정될 뿐이므로, 위 주장은 받아들일 수 없다.

그렇다면 원고의 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.