logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원 동부지원 2018.06.21 2017가합1324 (1)
공사대금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

기초사실

원고는 2016. 3. 14.경 피고와 사이에, 피고로부터 거제시 B리 일대 C 조성공사 중 부지 조성 및 진입로 개설공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)를 공사대금 15억 원(부가가치세 포함), 공사기간 2016. 3. 15.부터 2016. 12. 31.로 각 정하여 도급받기로 하는 계약서를 작성하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재 당사자들의 주장 요지

가. 원고 원고는 2016. 3. 14.경 이 사건 공사에 착수하여 2016. 7. 31.경까지 공사를 진행하였다.

원고는 2016. 3. 15.경 원고의 직원인 D을 현장대리인으로 지정하여 착공계를 제출하였고, 재해예방 전문지도기관인 주식회사 태평양안전과 기술지도계약을 체결하였다.

또한 원고는 E 아파트 신축 공사현장에서 발생한 암석과 토사를 이 사건 공사현장에 반입하여 공사를 진행하면서, 자재비, 운반비, 상차장비대금, 현장소장의 급여 및 관리비 등으로 79,117,570원을 지출하였다.

F 주식회사(G 주식회사의 변경된 상호로, 이하에서는 ‘G’라 한다)는 이 사건 공사 관련 원고의 하도급업체일 뿐이고, 피고와 이 사건 공사계약을 체결한 당사자는 원고이므로, 원고는 G가 시공한 부분에 대하여 피고에게 공사대금을 청구할 지위에 있다.

따라서 피고는 원고에게 이미 원고가 이 사건 공사현장에 투입한 공사대금 4억 원을 지급할 의무가 있다.

나. 피고 피고와 이 사건 공사계약을 체결한 당사자는 G이므로, 피고는 원고에게 공사대금을 지급할 의무가 없다.

또 이 사건 공사의 기성고는 4억 원이 되지 아니한다.

판단

가. 관련법리 계약을 체결하는 행위자가 타인의 이름으로 법률행위를 한 경우 행위자 또는 명의인 가운데 누구를 당사자로 볼 것인가에 관하여, 우선 행위자와 상대방의 의사가 일치한 경우에는...

arrow