logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산고등법원 (창원) 2014.11.19 2014노225
성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(강간등상해)
주문

원심판결을 파기한다.

피고인을 징역 2년 6월에 처한다.

피고인에 대하여 80시간의 성폭력치료...

이유

1. 항소이유 요지 원심이 선고한 형(징역 5년 등)은 너무 무거워서 부당하다

[한편, 피고인은 애당초 “피고인이 피해자를 폭행 및 협박하는 과정에서 위험한 물건인 ’나무손잡이‘를 사용한 사실이 없음에도, 원심은 위 공소사실 부분까지 유죄로 인정하였으므로 원심판결에는 사실을 오인하거나 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(강간등상해)죄의 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다”라는 취지의 항소이유도 함께 제출하였으나, 당심 제2회 공판기일에서 아래와 같이 검사의 공소장변경신청이 허가되자, 같은 기일에 위 항소이유는 철회하였다]. 2. 직권판단 피고인 주장에 관하여 판단하기에 앞서 직권으로 판단한다.

검사는 당심에 이르러, 공소장의 ① 죄명을 “성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(강간등상해)”에서 “강간상해”로, ② 적용법조를 “성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제8조 제1항, 제15조, 제4조 제1항, 형법 제297조”에서 “형법 제301조, 제297조”로, ③ 공소사실 중, 공소장 제2쪽 제7, 11행의 각 “ 위험한 물건인 ” 및 제3쪽 제4행의 “ 위험한 물건을 휴대하여 ”를 각 삭제하는 공소장변경허가신청을 하였고, 이 법원이 이를 허가함으로써 심판대상이 변경되었으므로, 원심판결은 더 이상 유지될 수 없게 되었다.

3. 결론 그렇다면 원심판결에는 위에서 본 직권파기 사유가 있으므로 피고인의 양형부당 주장에 관한 판단을 생략한 채, 형사소송법 제364조 제2항, 제6항에 의하여 원심판결을 전부 파기하고, 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.

- 파기에 따라 다시 쓰는 이유 - 범죄사실 및 증거 요지 이 법원이 인정하는 범죄사실 및 증거 요지는, 원심판결서의 범죄사실 중, ① 제2쪽 제6,...

arrow