1개의 사업구역 범위 내에 2 이상의 중계유선방송사업의 허가가 가능한지 여부(적극)

1개의 사업구역 범위 내에 2 이상의 중계유선방송사업을 허가하는 것이 유선방송관리법 제7조 제2항 , 같은법시행령 제10조 에 저촉되거나 중계유선방송사업의 특성 또는 그 사업허가의 법리에 반하는 것이라고 할 수 없다.

유선방송관리법 제3조 , 제7조 제2항 , 유선방송관리법시행령 제10조

대법원 1990. 12. 7. 선고 90누2628 판결(공1991, 488)

이동춘 (소송대리인 법무법인 삼흥종합법률사무소 담당변호사 신성철 외 3인)

경기도 남양주시장

홍종흠

서울고법 1997. 1. 16. 선고 95구29507 판결

상고를 기각한다. 상고비용은 원고의 부담으로 한다.

상고이유를 본다.

1개의 사업구역 범위 내에 2 이상의 중계유선방송사업을 허가하는 것이 유선방송관리법 제7조 제2항 , 같은법시행령 제10조 에 저촉되거나 중계유선방송사업의 특성 또는 그 사업허가의 법리에 반하는 것이라고 할 수 없으며 ( 대법원 1990. 12. 7. 선고 90누2628 판결 참조), 나아가 기록에 비추어 살펴보면, 이 사건 처분이 위 법령에서 정한 최소의 사업구역을 사실상 분할하여 중계유선방송사업의 허가를 한 것이라고 할 수도 없다.

그 주장하는 바는 이와 다른 견해에서 원심의 판단을 다투는 것이어서 받아들일 수 없다.

그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.