logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2018.06.04 2017노3554
상해
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지( 사실 오인 내지 법리 오해) 피고인은 피해자가 왼손으로 들고 있는 가방을 붙잡고 가지 말라고

한 사실이 있을 뿐 피해자의 왼손을 잡아 넘어뜨린 사실이 없고, 이로 인하여 피해자에게 상해가 발생한 사실도 없어서 피고인의 행위와 피해자의 상해 사이에 인과 관계가 없다.

2. 판단

가. 피고인이 피해자의 왼손을 잡아 끈 사실이 인정되는지 형사 소송법 제 361조의 5 제 14호에서 항소 이유의 하나로 규정한 ‘ 사실의 오인이 있어 판결에 영향을 미칠 때’ 라는 것은 사실 오인에 의하여 판결의 주문에 영향을 미쳤을 경우와 범죄에 대한 구성 요건적 평가에 직접 또는 간접으로 영향을 미쳤을 경우를 의미한다 할 것이다( 대법원 1996. 9. 20. 선고 96도1665 판결 등 참조). 원심이 적법하게 채택조사한 증거들에 의하여 인정되는 원심 설시와 같은 사정들에 의하면, 피고인이 피해자의 왼손이 아닌 오른손을 잡아 끈 사실이 인정된다.

그러나 위 법리에 비추어 살펴보면, 피고인이 피해자의 오른손을 잡아끌어 상해를 가하였다는 범죄사실 역시 형법 제 257조 제 1 항의 상해죄에 해당하여 원심이 적용한 법률조항이 동일하고, 사실 오인의 내용도 피고인이 피해자를 상대로 유형력을 행사한 부위의 차이에 불과 하다 할 것이므로, 이러한 사실 오인의 점만으로는 피고인에 대한 원심 판결의 주문이나 범죄에 대한 구성 요건적 평가에 직접 또는 간접으로 영향을 미쳤다고

볼 수는 없다.

따라서 이는 형사 소송법 제 361조의 5 제 14호에서 규정한 ‘ 사실의 오인이 있어 판결에 영향을 미칠 때 ’에 해당되지 않는다.

결국 피고인의 이 부분 사실 오인 주장은 이유 없다.

나. 인과 관계가 인정되는지 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여...

arrow