logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대법원 1993. 6. 22. 선고 93오1 판결
[집회및시위에관한법률위반,도로교통법위반][집41(2)형,720;공1993.9.1.(951),2191]
판시사항

구류형을 선고유예할 수 있는지 여부(소극)

판결요지

형법 제59조 제1항 은 1년 이하의 징역이나 금고, 자격정지 또는 벌금의 형을 선고할 경우 같은 법 제51조 의 사항을 참작하여 개전의 정상이 현저한 때에는 선고를 유예할 수 있다고 규정하고 있어 형의 선고를 유예할 수 있는 경우는 선고할 형이 1년 이하의 징역이나 금고, 자격정지 또는 벌금의 형인 경우에 한하고 구류형에 대하여는 선고를 유예할 수 없다.

피 고 인

피고인 1 외 33인

비상상고인

검찰총장

공판관여검사

검찰총장 대리 검사 정경식

주문

각 원즉결심판 중 피고인들에 대한 구류형의 선고를 유예한 부분을 파기한다.

이유

기록에 의하면 서울지방법원 남부지원이 1993.4.5. 피고인들에 대한 이 사건 즉결심판 청구사건에서 피고인들에 대한 각 구류 3일 형의 선고를 유예한다는 즉결심판을 선고하여 그 무렵 위 각 즉결심판이 확정된 것이 명백하다.

그러나 형법 제59조 제1항 은 1년 이하의 징역이나 금고, 자격정지 또는 벌금의 형을 선고할 경우에 같은 법 제51조 의 사항을 참작하여 개전의 정상이 현저한 때에는 그 선고를 유예할 수 있다고 규정하고 있어 형의 선고를 유예할 수 있는 경우는 선고할 형이 1년 이하의 징역이나 금고, 자격정지 또는 벌금의 형인 경우에 한하고, 구류형에 대하여는 그 선고를 유예할 수 없다 고 할 것임에도 불구하고, 위 법원이 피고인들에 대하여 각 구류형의 선고를 유예하였음은 위법하다 할 것이므로 이 사건 비상상고는 이유 있다.

그러므로 위 각 원즉결심판 중 형법 제59조 제1항 을 적용하여 피고인들에 대한 구류형의 선고를 유예한 법령위반 부분을 파기하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 김주한(재판장) 윤관 김용준 천경송(주심)

arrow
심급 사건
-서울지방법원남부지원 92조283
본문참조조문