logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
인천지방법원부천지원 2019.01.09 2018가합328
공사대금
주문

1. 원고의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정 사실

가. 피고 주식회사 D(이하 ‘D’이라 한다)은 2012. 5. 4. 이천시 E 토지(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)에 지상 3층 규모의 공장(이하 ‘이 사건 공장’이라 한다)을 신축하는 내용의 건축허가를 관할관청으로부터 받았다.

나. 2014. 10. 10. 피고 주식회사 B(이하 ‘B’이라 한다)과 F 명의의 이 사건 공장 신축에 관한 민간건설공사 표준도급계약서(이하 ‘이 사건 도급계약서’라 한다)가 작성되었다.

주요내용은 아래와 같다.

[민간건설공사 표준도급계약서]

1. 공사명 : ㈜ D 이천공장 신축공사 중 철골 및 판넬 공사

2. 공사장소 : 경기도 이천시 E 지내

3. 착공년월일 : 2014. 10. 10. 4. 준공예정년월일 : 2014. 12. 10. 5. 계약금액 : 일금 625,900,000원정(부가가치세 포함)(노무비 : 일금 145,831,450원정, 부가가치세 일금 56,900,000원정)

6. 계약보증금 : 일금 62,590,000원정 도급인과 수급인은 합의에 따라 붙임의 계약문서에 의하여 계약을 체결하고, 신의에 따라 성실히 계약상의 의무를 이행할 것을 확약하며 이 계약의 증거로서 계약문서를 2통 작성하여 각 1통씩 보관한다.

수급인 : 피고 B, 하수급인 : G회사 F

다. 이 사건 공장은 2016. 1. 15. 준공되었다.

[인정 근거] 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제7, 9호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장

가. 원고는 G라는 상호로 볼트제조 및 판매, 건축업 등을 운영하였는데 다만 원고가 신용불량자라서 사업자등록 대표자 명의만 ‘F’으로 하여 두었다.

나. 피고 D은 2014년 10월경 원고에게 이 사건 토지에 이 사건 공장을 신축하여 달라고 요청하여 원고와 피고 D은 당시 구두로 도급계약을 체결하였다.

다만 이 사건 공장을 신축하기 위해서는 종합건설면허가 있어야 했기 때문에, 피고 D은 형식상 피고 유한회사...

arrow