1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 청구원인에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고는 창원지방법원 2012초기579호 배상명령에 따라 C에게 채권을 가지고 있다.

그런데 C는 E, F과 이 사건 아파트를 임차하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결할 당시 원고에 대한 위 채무를 면탈하고자 C의 딸인 피고 명의로 계약서를 작성하였다.

따라서 피고는 위 임대차보증금 반환채권을 실질 임차인인 C에게 양도하고, 임대인인 E, F에게 그 양도 사실을 통지하여야 한다.

나. 판단 원고는, C가 원고에 대한 채무를 면탈하고자 자신이 실질적인 임차인임에도 임차인 명의를 딸인 피고로 하여 이 사건 임대차계약을 체결하였다고 주장하나, 이를 인정할 증거가 없다.

따라서 원고의 주장은 더 나아가 살펴볼 필요 없이 이유 없다.

2. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.