2014west0189

In calculating the transfer value of the land of this case, the disposition of this case to which the provision of wrongful calculation is applied by deeming the sale price within three months as the market price is legitimate.

Although it is reasonable to view that economic benefits accrue to the Plaintiff even if the right to approve the construction of a factory was granted under the name of AA, the Plaintiff’s transfer of the instant land containing such value shall be deemed the market price for the sales price within three months, and in such cases, it shall be subject to rejection of unfair calculation, since it constitutes a low-price transfer

Seoul Administrative Court 2014Gudan56096

○○○ 2

○ Head of tax office

December 10, 2015

January 28, 2016

1. All of the plaintiffs' claims are dismissed.

2. The costs of lawsuit are assessed against the plaintiffs.

Cheong-gu Office

The Defendant’s imposition of capital gains tax of KRW 172,337,70 (including additional taxes), capital gains tax of KRW 258,119,870 (including additional taxes), capital gains tax of KRW 258,119,870 (including additional taxes), and capital gains tax of KRW 66,407,580 (including additional taxes) granted to Plaintiff Ba○○ on September 16, 2013 shall be revoked.

1. Details of the disposition;

가. OO시 OO면 OO리 1-67 임야 1,877㎡ 및 같은 리 1-70 임야 1,488㎡는 2004. 12. 2. 원고 손○○ 명의로, 같은 리 1-69 임야 1,766㎡ 및 같은 리 1-74 임야 3,250㎡는 2004. 12. 2. 원고 이□□ 명의로, 같은 리 1-68 임야 1,377㎡는 2004. 12. 2. 원고 이◇◇ 명의로 각 소유권이전등기가 경료되어 있다가(위 임야 합계 9,758㎡를 이하 '이 사건 토지'라 한다), 2012. 8. 27.에 2012. 8. 17.자 매매를 원인으로 하여 AA건철 주식회사(이하 AA건철'이라 한다) 명의로, 2012. 10. 12.에 2012. 8. 28.자 매매를 원인으로 하여 유★★ 명의로 각 소유권이전등기가 마쳐졌다.

나. 이 사건 토지에는 채무자 원고 손○○, 근저당권자 주식회사 ����은행(이하 '��은행'이라 한다)으로 2011. 5. 20.에 채권최고액 1,680,000,000원, 2011. 8. 26.에 채권최고액 390,000,000원인 각 근저당권설정등기(이하 '이 사건 근저당권'이라 한다)가 경료되어 있다가, 2012. 10. 12. 말소되었다.

C. The plaintiff ○○ is the representative director of the AA case. The plaintiff ○○ is the spouse of the plaintiff ○○○○ and the auditor of the AA case. The plaintiff ○○○ is the principal director of the plaintiff ○○○○ and the inside director of the AA case.

D. The Plaintiffs reported the transfer income tax calculated on the basis of the transfer of the instant land to AA (Plaintiff ○○○○○○ 140,000,000,000 won, Plaintiff 210,000,000 won, and Plaintiff 58,000,000 won, respectively) on the instant land.

마. 피고는 2013. 9. 16.경 원고들에게, AA건철이유★★에게 이 사건 토지를 양도하였을 때의 매매대금을 이 사건 토지의 시가로 보고, 원고들이 특수관계법인인 AA건철에 이 사건 토지를 저가로 양도하였다면서 부당행위계산 조항에 따라 이 사건 토지의 양도와 관련하여 2012년 귀속 양도소득세 합계 496,865,150원(원고 손○○ 172,337,700원, 원고 이□□ 258,119,870원, 원고 이◇◇ 66,407,580원, 각 가산세 포함)을 경정・고지(이하 '이 사건 처분'이라 한다)하였다.

F. The Plaintiffs filed an appeal against the instant disposition, but the said claim was dismissed on or around June 12, 2014.

[Reasons for Recognition] Facts without dispute, Gap 1, 2, 13, 14 evidence, Eul 1 through 4 (including each number), the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

On July 1, 2010, AA building purchased the instant land from the Plaintiffs to develop it as a factory site, and received a written consent from the Plaintiffs to use the site that allows the construction of a building. On March 10, 2010, A building project entered into a design service contract to construct a factory site for the instant land as the factory site, and on July 13, 2010, A building project entered into a design service contract for the construction of a factory building. A building project applied for approval for the establishment of an OO factory and permission to occupy and use a factory from the OO market, and obtained each approval for the establishment of a factory around August 2, 2010 from the OO market.

Since business rights or other assets, such as economic gains from the land and the administrative agency obtained approval, permission, license, etc. are separate from other assets, the goodwill or other assets transferred along with the land as fixed assets for business fall under capital gains, but if not, it is only other income.

이 사건 토지 지상에의 공장신설승인권 등 경제적 이익은 원고들이 아닌 AA건철에 귀속되는바, 원고들은 2012. 8. 17.경 AA건철에 이 사건 토지만을 매도한 것이고, AA건철은 유★★에게 공장신설승인권 등 경제적 이익이 포함된 이 사건 토지를2,100,000,000원에 양도하였다.

Therefore, since the sales amount of KRW 2,100,000,000, which includes economic benefits, such as the right to approve the establishment of a factory, cannot be deemed as the market price of the subject of the instant capital gains, the instant disposition based on such premise is unlawful.

Even if economic benefits, such as the right to approve the establishment of a factory, belong to the Plaintiffs, this case’s land does not correspond to the Plaintiffs’ fixed assets for business, and thus, taxation should be imposed as other income, and thus, the disposition of this case, which was taxed as capital gains, is unlawful

B. Determination

1) According to Article 101 of the Income Tax Act and Articles 98(1) and 167 of the Enforcement Decree of the Income Tax Act, where assets are transferred to a person having a special relationship at a price lower than the market price (if the market price is at least 300 million won or more than the market price is at least 5/100 of the market price), the transfer value shall be calculated as the market price and the transfer income tax shall be imposed. On the other hand, if there is a transaction of the assets subject to the imposition of the transfer income tax under Article 49(1)1 of the Enforcement Decree of the Inheritance Tax and Gift Tax Act, the transaction amount shall be calculated as the market price.

2) 이 사건에 관하여 살피건대, 갑 2, 13, 15호증, 을 6호증(각 가지번호 포함)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 이 사건 토지는 원고들 소유인 상태에서 그 지상에 공장건설을 하기 위한 개발행위 등이 이루어진 점, 이 사건 토지 지상에 공장건설을 하기 위한 개발비용을 AA건철이 부담하였는지 여부가 불분명한 점, 원고들과 AA건철 사이의 이 사건 토지에 관한 매매계약서에 이 사건 근저당권 및 그 피담보채무와 관련한 아무런 기재가 없었던 점, AA건철과 유★★은 이 사건 토지에 관한 AA건철 명의의 소유권이전등기가 경료되기 전인 2012. 8. 18.경 이 사건 토지에 관한 매매계약을 체결한 점, AA건철은 유★★으로부터 매매대금 2,100,000,000원을 지급받아 그 대금 중 1,700,000,000원으로 원고 손○○의 하나은행에 대한 대출금을 변제한 점, 피고는 이 사건 처분을 함에 있어 이 사건 토지에 공장건설을 하기 위한 개발행위에 든 비용을 필요경비로 인정하여 양도소득에서 공제한 점, 이 사건 토지 위의 공장건설승인권 등으로 인한 경제적 이익은 이 사건 토지와 분리되어 존재하지 않는 점 등에 비추어 보면, 비록 AA건철 명의로 이 사건 토지 위에 공장신설승인 등을 받았다고 하더라도 이 사건 토지 위의 공장건설승인권 등으로 인한 경제적 이익은 이 사건 토지의 가치에 반영되어 원고들에게 귀속된다고 봄이 상당하고, 원고들은 그러한 가치가 포함된 이 사건 토지를 AA건철에 양도하였다고 봄이 상당하다.

따라서 원고들이 AA건철에 이 사건 토지를 양도한 2012. 8. 27.로부터 3개월 이내에 이루어진 AA건철과 유★★ 사이의 이 사건 토지에 관한 매매대금 2,100,000,000원을 시가로 할 때, 원고들은 특수관계법인인 AA건철에 이 사건 토지를 시가보다 낮은 가격으로 양도하였다고 보인다.

Therefore, the Plaintiff’s transfer of the instant land to AA Y is subject to unfair calculation, and the instant disposition is lawful on the same premise.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit, and it is so decided as per Disposition.