logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
인천지방법원 2017.10.19 2016가단216167
청구이의
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 청구원인에 대하여

가. 인정사실 1) 주식회사 E(이하 ‘E’)은 2004. 4. 20.경 피고에게 F 브랜드로 운영하는 컴퓨터학원 교육사업의 강사 관리를 비롯한 제반사항을 위탁하여 운영하기로 하고, 피고로부터 보증계약금 1억 원을 지급받았다. 2) E은 2006. 8. 29. 피고에게 1억 원을 2006. 12. 30.까지 변제하기로 약정하고, 원고 및 G는 위 채무를 연대보증하는 이 사건 공정증서를 작성하였다.

[인정근거] 갑 제2, 3, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

나. 판단 이 사건 공정증서상의 채권의 변제기가 2006. 12. 30.이고, 그로부터 상사시효 5년이 경과되었으므로, 위 채권은 이미 시효로 소멸하였다.

따라서 이 사건 공정증서에 기초한 강제집행은 불허되어야 한다.

2. 피고의 주장에 대하여

가. 당사자의 주장 1) 피고 피고는 소멸시효기간 만료 전인 2008년경 위 채권을 청구채권으로 하여 E과 원고의 제3채무자에 대한 채권에 대하여 압류 및 추심명령을 받았기 때문에 위 소멸시효가 중단되었다. 2) 원고 피고의 위 압류는 피압류채권의 부존재로 인하여 집행이 불능되었고, 채권압류 및 추심명령절차가 종료된 2008. 2. 24.부터 소멸시효가 새로이 진행되었으므로, 소멸시효가 이미 완성되었다.

나. 인정사실 1) 피고는 2008. 2. 4. 대전지방법원 2008타채781호로 이 사건 공정증서상의 채권(원금 8,000만 원, 이자 2,735,304원)에 기초하여 E의 H단체에 대한 예금채권의 압류 및 추심명령을 받았는데, 2008. 2. 4. 및 2017. 5. 10. 기준 잔액은 없다. 2) 피고는 2008. 2. 1. 대전지방법원 2008타채780호로 이 사건 공정증서상의 채권(원금 8,000만 원, 이자 2,735,304원)에 기초하여 E의 중소기업은행에 대한 예금채권의 압류 및 추심명령을 받았는데, 2008. 2. 4. 및 2017. 5. 10. 기준 잔액은 아래 표와...

arrow