logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 용인시법원 2017.02.16 2016가단142
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 수원지방법원 용인시법원 2016가소8942호 추심금 사건의 이행권고결정에...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 2014. 7. 25. C와 용인시 기흥구 D 지상건물 101호(이하, ‘이 사건 상가’)에 관하여 임차보증금 1,000만 원, 차임 월 130만 원(매월 2일 후불), 임대차기간 2014. 8. 2.부터 24개월간으로 정한 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’)을 체결하였다.

나. 피고는 C에 대한 대여금 채권을 피보전채권으로 하고, 채무자를 C, 제3채무자를 원고로 한 채권가압류결정(수원지방법원 2014카단4844호)을 받았고, 원고는 위 결정을 2014. 9. 22. 송달받았다.

피고는 그 후 수원지방법원 2015가소13355호로 C를 상대로 대여금 청구의 소를 제기하여 2015. 9. 8. 위 법원으로부터 “피고(C)는 원고(B)에게 900만 원 및 이에 대하여 2014. 8. 1.부터 다 갚는 날까지 연 25%의 비율로 계산한 돈을 지급하라”는 내용의 판결을 선고받았고, 위 판결(이하 ‘이 사건 확정판결’)은 같은

해. 10. 2. 확정되었다.

다. C는 이 사건 상가에서 ‘E’이란 상호로 음식점을 운영하다가 2015. 1. 1. 원고에게 이 사건 상가를 인도하였고, 이 사건 임대차계약은 종료하였다. 라.

피고는 이 사건 확정판결을 근거로 2015. 10. 26. 가압류를 본압류로 이전하는 채권압류 및 추심명령(수원지방법원 2015타채20878)을 받았고, 위 명령은 2015. 10. 29. 원고에게 송달되었다.

마. 피고는 원고를 상대로 위 추심명령에 기하여 이 법원 2016가소8942호로 추심금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 원고는 2016. 7. 23. 위 법원으로부터 이행권고결정을 송달받고도 이의하지 않아 위 이행권고결정(이하 ‘이 사건 이행권고결정’)은 그대로 확정되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증의 각 기재(가지번호가 있는 경우 가지번호 포함), 변론 전체의 취지.

2. 당사자의 주장에 관한 판단

가. 집행채권...

arrow