logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원성남지원 2015.07.14 2014가단217463
용역비
주문

1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고 B는 강원 화천군 C, D, E, F 일대(이하 위 토지들을 통틀어 ‘이 사건 토지’라고 한다)에서 토석채취 사업(이하 ‘이 사건 사업’이라고 한다)을 추진하였다.

나. 피고 B는 이 사건 사업을 추진하기 위하여, (1) 2011. 6. 24.경 이 사건 토지의 실소유자인 G과 사이에 이 사건 토지 중 위 D, E, F에 관한 매매계약을 체결하였고, 위 계약 시 앞으로 위 C에 관한 임대차계약을 체결할 것을 약정하였으며, (2) 2011. 6. 27. 자신이 대표이사로 있던 H 주식회사(이하 ‘H’이라고 한다) 명의로 피고 합자회사 화천측량설계공사(이하 ‘피고 회사’라고 한다)와 사이에 이 사건 토지의 토석채취허가 위한 토목측량 설계용역 계약(이하 ‘이 사건 용역계약’이라고 한다)을 체결하였다.

다. 원고는 2013. 8. 23. 피고 B와 사이에 이 사건 사업과 관련하여 1억 5,000만원을 투자하기로 약정(이하 ‘이 사건 투자 약정’이라고 한다)하고, 같은 날 이 사건 투자 약정에 따른 투자금 중 9,950만원을 직접 피고 회사에게 용역비로 지급하였다.

그러면서 원고는 2013. 8. 23. 피고 회사와 사이에 “이 사건 토지의 공장창업승인 및 토석채취허가를 위한 측량설계 용역을 함에 있어 법적 문제에 대하여는 피고 회사가 책임을 질 것이며 다만 민원해결은 원고가 책임을 질 것을 쌍방 합의합니다. 피고 회사가 위의 내용과 틀리게 인허가를 득하지 못할 시에는 용역비를 사업자에게 돌려 줄 것을 확인합니다.”라는 내용의 쌍방합의서(갑1호증)를 작성하였다. 라.

원고는 2013. 10.경부터 피고 B에게 위 투자금의 반환을 요구하면서 I과 함께 이 사건 토지 중 위 C에서 따로 골재채취 사업을 추진하였다.

그러자 피고 B는 2013. 12. 30. 원고에게 "원고가 피고 B 사업체에 투자한...

arrow