logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대법원 2020.7.9.선고 2020도5646 판결
성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(업무상위력등·에의한추행)
사건

2020도5646 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(업무상위력등

에의한추행)

피고인

피고인

상고인

피고인

변호인

변호사 홍강오

원심판결

창원지방법원 2020.4.21. 선고 2019노2562 판결

판결선고

2020. 7. 9.

주문

상고 를 기각 한다.

이유

상고 이유 를 판단 한다.

성폭력 범죄 의 처벌등에 관한 특례법 제10조는'업무상 위력 등에 의한 추행'에 관한 처벌 규정 인데 , 제 1항에서 "업무, 고용이나 그 밖의관계로 인하여 자기의 보호,감독을 받는 사람 에 대하여위계 또는 위력으로 추행한 사람은 3년 이하의 징역 또는 1 천500 만원 이하 의 벌금에 처한다."라고 정하고 있다. '업무, 고용이나 그 밖의 관계로 인하여 자기 의 보호 , 감독을 받는 사람'에는 직장 안에서 보호 또는 감독을 받거나 사실상 보호 또는 감독 을받는 상황에 있는 사람(형법 제303조의 '업무상 위력 등에 의한 간음 ' 에 관한 대법원 1976. 2. 10.선고 74도 1519 판결, 대법원 2001. 10. 30.선고 2001 도 4085 판결 참조)뿐만 아니라 채용 절차에서 영향력의 범위 안에 있는 사람 도포함 된다.

그리고 ' 위력 ' 이란피해자 의 자유의사를 제압하기에 충분한 힘 을 말하고, 유형적이든 무형적 이 는 묻지 않고 폭행·협박뿐만 아니라 사회적·경제적·정치적인 지위나 권세를 이용하는 것도 가능하며,현실적으로 피해자의 자유의사가제압될 필요는 없다. 위력 으로써 추행 하였는지는 행사한 유형력 의 내용과 정도, 행위자의 지위나 권세의 종류, 피해자 의 연령 , 행위자와 피해자의 관계, 그 행위에 이르게 된 경위, 구체적인 행위 모습 , 범행 당시 의 정황 등 여러 사정을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다(대법원 1998. 1. 23. 선고 97도2506 판결, 대법원 2019.9.9.선고 2019도2562 판결 등 참조).

원심 은 , 편의점 업주인 피고인이 아르바이트 구인 광고를 보고 연락한 피해자를 채용 을 빌미 로 주점 으로 불러내 의사를 확인하는 등 면접을 하고, 이어서 피해자를 피고인의 집 으로 유인 하여 피해자의 성기를 만지고 피해자에게 피고인의 성기를 만지게 한 행위 를 한 사실 을 인정한 다음, 피고인은 채용 권한을 가지고 있는 지위를 이용하여 피해자 의 자유 의사 를제압하여 피해자를 추행하였다고 판단하였다.

원 심판결 이유 를기록에 비추어 살펴보면, 원심 판단은 위에서 본 법리에 기초한 것으로 정당 하다. 원심판단에 상고이유 주장과 같이'업무, 고용이나 그 밖의 관계로 인하여 자기 의 보호 , 감독 을 받는 사람' 과 '위력'에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다. 피고인 의 상고 는이유 없으므로 이를 기각하기로 하여, 대법관 의 일치된 의견으로

주문 과 같이 판결 한다.

대법관

재판장 대법관 이동원

주 심 대법관 김재형

대법관 민유숙

대법관 노태악

arrow