logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
울산지방법원 2015.03.04 2014가단53485
사해행위취소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초 사실

가. B은 2011. 5. 25. 원고와 보증금액 6,000만 원(이후 5,400만 원으로 감액되었다)으로 한 신용보증약정을 체결하고, 같은 날 이에 따라 발급받은 신용보증서를 담보로 경남은행으로부터 6,000만 원을 대출받았다.

B은 2012. 6. 5. 원고와 보증금액 1억 3,500만 원으로 한 신용보증약정을 체결하고, 같은 날 이에 따라 발급받은 신용보증서를 담보로 중소기업은행으로부터 1억 5,000만 원을 대출받았다.

나. D이 2013. 8. 21. B 소유의 이 사건 토지에 관하여 가압류결정을 받음에 따라 원고는 위 각 신용보증약정에 기초하여 B에 대하여 1억 8,900만 원(5,400만 원+1억 3,500만 원)의 사전구상권을 취득하였다.

다. B은 2013. 10. 30. 피고와 이 사건 토지에 관하여 채권최고액 5,000만 원, 채무자 B, 근저당권자 피고로 한 근저당권설정계약(이하 이 사건 근저당권설정계약이라 한다)을 체결하고, 같은 날 이를 원인으로 하여 피고 앞으로 근저당권설정등기(이하 이 사건 근저당권설정등기라고 한다)를 마쳐 주었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1~3호증(가지번호 포함), 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 당사자의 주장 1) 원고 이 사건 근저당권설정계약은 사해행위에 해당하므로 취소되어야 하고, 원상회복으로 피고는 원고에게 이 사건 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다. 2) 피고 이 사건 근저당권설정계약이 사해행위에 해당한다고 하더라도 피고는 이를 알지 못하였다.

나. 판단 1) 인정 사실 가) 피고는 2013. 7. 26. B과 고철을 공급받는 계약을 체결하고, 같은 날 B에게 그 보증금으로 3,000만 원을 지급하였다.

피고는 2013. 10. 30. B과 위 고철 공급계약의 보증금을 5,000만 원으로 증액하기로 하고, 같은 날 B에게 그 추가 보증금으로 2,000만 원을...

arrow