logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
인천지방법원 2017.06.15 2016가단1754
임대차보증금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2012. 5. 8. 주유소를 운영하려는 C와 사이에 동두천시 D 지상 3층 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라고 한다)에 관하여 보증금 5,000만 원, 월 차임 300만 원, 임대차기간 2014. 5. 8.까지로 정하여 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다)을 체결하였다.

다만 이 사건 임대차계약서의 임차인란에는 원고가 임차인으로 기재되어 있다.

나. C는 주유소 영업이 부진하자 2014. 1.경 피고에게 이 사건 건물을 인도하였고, 이 사건 임대차계약은 그 무렵 종료되었다.

다. 피고는 2014. 1. 6. E과 사이에 이 사건 건물에 관하여 보증금 5,000만 원, 월 차임 330만 원, 임대차기간 2016. 1. 5.까지로 정하여 임대차계약을 체결하였다

(이하 ‘이 사건 제2 임대차계약’이라고 한다). 라.

피고는 2014. 3. 14. 주식회사 F과 사이에 이 사건 건물에 관하여 보증금 5,000만 원, 월 차임 330만 원, 임대차기간 2016. 3. 13.까지로 정하여 임대차계약을 체결하였다

(이하 ‘이 사건 제3 임대차계약’이라고 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 3호증, 을 제10호증(각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 원고가 이 사건 임대차계약의 임차인이다.

이 사건 임대차계약은 2014. 1.경 종료되었으므로 피고는 원고에게 보증금 5,000만 원을 반환할 의무가 있다.

피고는 이 사건 건물 3층 중 약 25평을 인도해 주지 않아 원고는 20개월 동안 이를 사용하지 못하였고, 피고는 월 차임 중 위 면적에 해당하는 금액인 500만 원의 부당이득을 얻었으므로 이를 반환할 의무가 있다.

원고가 이 사건 건물에 주유기 4대를 1,500만 원을 들여 설치하였으므로 유익비상환청구권 또는 부속물매수청구권을 행사한다.

따라서 피고는...

arrow