logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2020.11.19 2020노842
사기
주문

원심판결을 파기한다.

피고인을 원심 판시 제1 사기죄에 대하여 징역 1년 10월에, 원심 판시...

이유

항소이유의 요지

원심이 선고한 형(원심 판시 제1 사기죄: 징역 1년 10월, 원심 판시 제2 사기죄: 징역 6월)은 너무 무거워 부당하다.

직권판단(원심 판시 제1 사기죄 부분) 누범가중의 사유가 되는 피고인의 전과사실은 범죄사실에 해당하지 아니하고 양형사유에 불과하므로, 공소장에 기재되어 있지 않더라도 심리ㆍ판단할 수 있고, 공소장에 누범가중에 대한 적용법조가 기재되어 있지 않더라도 법원이 직권으로 이를 적용하여 피고인을 누범으로 처벌할 수 있다

(대법원 1971. 12. 21. 선고 71도2004 판결, 대법원 2006. 7. 27. 선고 2006도3194 판결, 대법원 2017. 4. 26. 선고 2017도2604 판결 등 참조). 위와 같은 법리에 따라 본다.

이 사건 기록에 의하면, 피고인은 2014. 4. 25. 서울서부지방법원에서 사기죄 등으로 징역 2년을 선고받고 2015. 7. 4. 공주교도소에서 그 형의 집행을 종료하였다.

원심 판시 제1 사기죄는 위 형의 집행 종료일로부터 3년 내에 저지른 범행으로 누범기간 중에 저지른 범행에 해당함에도 원심이 이에 대하여 누범으로 처벌하지 않은 것은 위법하다.

양형부당 주장에 관한 판단(원심 판시 제2 사기죄 부분) 피고인이 동종 범행으로 여러 번 처벌받은 바 있고, 누범기간 중에 이 부분 범행을 저지른 점, 원심에 이르기까지 범행 대부분을 부인하면서 범행을 뉘우치지 않은 점, 피해회복이 전혀 이루어지지 않은 점은 피고인에게 불리한 정상이다.

다만, 피고인이 당심에 이르러 이 부분 범행을 모두 인정하면서 반성하는 모습을 보이고 있고 피해자와 합의한 점, 그밖에 피고인의 연령, 성행, 환경 등 이 사건 변론에 나타난 제반 양형조건을 참작하여 보면, 원심이 원심 판시 제2 사기죄에 대하여 선고한 형은 다소 무거워서 부당하므로,...

arrow