logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2015.10.14 2015가단36512
소유권이전청구권 가등기말소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 B에게 제주지방법원 2004가소108355 신용카드이용대금 사건에서 “피고는 원고에게 14,028,898원 및 그 중 12,730,000원에 대하여 2004. 11. 11.부터 다 갚는 날까지 연 29.9%의 비율로 계산한 돈을 지급하라”는 내용의 채권을 가지고 있다.

나. 피고는 2004. 1. 30. B과 사이에 이 사건 부동산을 118,000,000원에 매수하기로 하는 매매예약을 체결하면서, 매매완결일자는 2006. 1. 30.로 하되, 위 완결일자가 경과하였을 때에는 피고의 매매완결의 의사표시가 없더라도 매매가 완결된 것으로 보기로 하는 합의(이하, ‘이 사건 매매예약’이라 한다)를 하였으며, 2004. 1. 31. 이 사건 부동산에 관하여 위 매매예약을 원인으로 한 소유권이전청구권가등기(이하, ‘이 사건 가등기’라 한다)를 마쳤다.

다. 한편, B은 이 사건 부동산을 제외하고는 별다른 재산이 없다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 제척기간 도과 주장에 대한 판단 원고는, 이 사건 매매예약의 매매예약완결권은 2004. 1. 30. 이후 10년 동안 행사되지 아니하여 제척기간 10년이 경과되어 소멸하였다고 주장한다.

살피건대, B과 피고는 이 사건 매매예약 당시 매매완결일자를 2006. 1. 30.로 하되 위 완결일자가 경과할 경우에는 별도의 의사표시가 없더라도 매매가 완결된 것으로 하기로 한 사실은 위 기초사실에서 본 바와 같은바, 그렇다면 이 사건 매매예약완결권은 2006. 1. 30.이 경과함으로써 별도의 의사표시 없이 행사된 것으로 볼 것 이고, 위 매매예약완결시기가 이 사건 매매예약 이후 10년 이내임은 역수상 명백하므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각한다.

arrow