logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 거창지원 2018.08.28 2017가단1740
제3자이의
주문

1. 피고가 C에 대한 대구지방법원 서부지원 2015차712호, 대구지방법원 서부지원 2015차713호의 각...

이유

1. 기초사실 피고가 C에 대한 대구지방법원 서부지원 2015차712호, 대구지방법원 서부지원 2015차713호의 각 집행력있는 지급명령정본에 기하여 2017. 8. 31. C이 운영하던 경남 합천군 D에 있는 E의원에 소재한 별지 목록 기재 물건(이하 ‘이 사건 골밀도측정기’라 한다)을 압류한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제2호증의 기재에 의하여 인정된다.

2. 판단 원고는 이 사건 골밀도측정기가 자신의 소유라고 주장하므로 살피건대, 갑 제1, 4호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 이 사건 골밀도측정기의 소유자인 원고가 2014. 6. 25.경 F에게 차임 월 110만 원, 임대기간 2014. 6. 25.부터 2018. 12. 30.까지로 정하여 이를 임대하였고, F은 2014. 9. 30.부터 2017. 1. 26.까지 원고에게 차임을 지급한 사실을 인정할 수 있다.

따라서 이 사건 골밀도측정기는 원고의 소유이므로, 채무자 C이 아닌 제3자 소유물에 대하여 행하여진 강제집행은 위법하다.

3. 결 론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

arrow