1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초사실 원고가 2013. 2. 13. 소외 B에게 200,000,000원을 매월 8,000,000원씩 25개월 동안 상환하고 2회 이상 연속하여 연체시에는 기한의 이익을 상실하고 같은 날부터 연 20%의 이율에 의한 이자를 가산하는 것으로 정하여 대여하였고, 피고의 남편인 소외 C이 같은 날 피고 명의로 원고와 사이에 위 대여금채무를 보증하는 연대보증계약을 체결한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다.

2. 원고의 주장 및 이에 대한 판단

가. 원고의 주장 요지 1) 피고는 C에게 위 연대보증계약을 체결할 수 있는 대리권을 수여하였다. 2) 설사 C에게 위 대리권이 없었다고 하더라도, C은 피고의 동거하는 남편으로서 기본적으로 가사에 관한 대리권이 있고 위 연대보증계약을 체결할 당시 피고의 인감도장과 인감증명서 등 피고 명의의 서류를 소지하고 있었으므로 원고로서는 C에게 위 대리권이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있었다.

3) 따라서 피고는 유권대리 또는 민법 제126조의 표현대리의 법리에 따라 B과 연대하여 원고에게 대여금 2억 원 및 이에 대하여 대여일 다음 날인 2013. 2. 14.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 이자 내지 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 나. 유권대리 주장에 대한 판단 C이 위 연대보증계약을 체결할 당시 처인 피고의 인감도장과 피고가 직접 발급받은 인감증명서 등을 소지하고 있었던 사실은 당사자 사이에 다툼이 없으나, 이러한 사실만으로는 C이 피고를 대리하여 고액의 채무거래에 해당하는 위 연대보증계약을 체결할 권한이 있었음을 인정하기에 부족하고(이는 갑 제2호증의 2, 3, 4, 갑 제6호증의 3, 6, 7의 각 기재를 고려하더라도 마찬가지이다

, 달리 이를 인정할 뚜렷한 증거가 없으므로 원고의 유권대리 주장은 이유...