logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
광주지방법원 2018.08.29 2018노1800
특정범죄가중처벌등에관한법률위반(도주치사)
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 사실 오인 피고인은 피해 자를 충격한 사실을 전혀 인식하지 못하여 도주의 의사가 없었음에도 원심은 이 사건 공소사실을 유죄로 판단하였으니, 원심판결에는 사실 오인의 위법이 있다.

나. 양형 부당 원심의 양형이 너무 무거워 부당하다.

2. 판단

가. 사실 오인 주장에 관한 판단 1) 원심의 판단 원심은 그 판시와 같은 법리를 설시한 후 그 채택 증거를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정 등에 비추어 보면, 피고 인은 미필적으로나마 이 사건 사고로 인하여 피해 자가 사상을 당한 사실을 인식하였음에도 피해자를 구호하는 등 필요한 조치를 취하지 아니한 채 도주의 범의로 사고 현장을 이탈하였다고

판단하였다.

가) 피고인은 자신의 과실로 교통사고가 발생하였고 그로 인해 피해자가 사망한 사실을 인정하고 있다.

또 한 피고인은 위 교통사고 당시 그 사고 발생 사실 자체는 인식하고 있었고, 위 교통사고에 앞서 선행 교통사고가 발생하였다는 점도 그 당시 알게 되었다.

나) ① 피고인이 운전한 차가 옹벽 가드레일과 닿은 채 진행한 정도, ② 목격자가 들었던 교통사고 소리의 정도, ③ 피고인 차량의 파손 정도 등에 비추어 보면, 피고인이 일으킨 교통사고는 그 사고의 규모나 그로 인한 충격의 크기가 적지 않았던 것으로 보인다.

따라서 만약 주변에 사람에 있었다면 위 교통사고로 인해 사람이 사상의 피해를 입을 가능성이 있다는 사실도 충분히 알고 있었다고

봄이 상당하다.

다) 그런데 피고인은 선행 교통사고가 발생하였음을 알고 있었으므로, 그 선행 교통사고 차량의 운전자( 피해자) 가 그 인근에 있을 수 있다는 사정을 충분히 인식하고 있었다 할 것이다.

라) 피고 인은, 자신이 교통사고 이후 차에서 내려...

arrow