logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 성남지원 2018.02.06 2017가합404081
부당이득금
주문

1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2011. 11. 20. 피고들과 사이에 광주시 D 임야 3,306㎡(이하 ‘이 사건 임야’라 한다) 중 562㎡를 1억 원에 매수하는 내용의 매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)을 체결하고, 매매대금 1억 원 전액을 피고들에게 지급하였다.

나. 이 사건 임야는 다음과 같이 지적이 변경되었다.

순번 접수 일시 소재지번 지목 면적(㎡) 등기원인 및 기타사항 1 1998. 11. 1. 광주시 D 임야 3,306 2 2016. 1. 15. E 임야 3,286 등록전환 3 2016. 11. 10. E 대 3,286 지목변경 4 2017. 1. 16. E 대 649 분할로 인하여 대 798㎡를 F, 대 913㎡를 G, 대 856㎡를 H, 대 70㎡를 I에 각 이기 5 2017. 5. 4. E 대 297 분할로 인하여 대 352㎡를 J에 이기 [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 16호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 피고들은 이 사건 매매계약을 통하여 자신들의 책임과 비용으로 이 사건 임야를 주택단지로 조성하는 공사를 한 후 토지를 분할하여 원고 명의로 소유권이전등기를 마쳐 주기로 약정하였으나, 최근에야 이 사건 임야에 관한 토목공사를 마쳤고 원고에게 소유권이전등기를 해주지도 아니하고 있다.

피고들이 원고를 위하여 주택을 지었다는 광주시 E은 면적이 297㎡에 불과할 뿐 아니라 그 중 40㎡가 K에게 지분소유권이전등기가 되어 있고, 피고 C의 지분 257㎡에 관하여는 L 명의의 소유권이전등기청구권 가등기가 되어 있어, 원고 명의의 소유권이전등기가 물리적, 법률적으로 불가능하다.

또한 원고는 피고들이 부담하여야 하는 토목공사비, 주택건축비를 피고들에게 지급하였다.

따라서 이 사건 매매계약은 피고들 채무의 이행불능으로 인하여 해제되었으므로, 피고들은...

arrow