logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2015.06.04 2015가합996
손해배상
주문

1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2013. 4. 26. 피고 한국자산신탁 주식회사(이하 ‘피고 한국자산신탁’이라 한다) 및 아이앤씨개발 주식회사(이하 ‘피고 아이앤씨개발’이라 한다)를 임대인으로 하여, 서울 마포구 B건물(이하 ‘이 사건 상가건물’이라 한다) 1층 108호 및 109호(이하 ‘이 사건 상가’라 한다)를 각 임대차보증금 100,000,000원, 월차임 6,800,000원(부가가치세 별도), 계약기간 임대차보증금 잔금 납부일부터 5년간으로 각 정하여 임차하기로 하는 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였다.

이 사건 임대차계약서에는 그 표지 부분에 ‘시공사 : 피고 주식회사 대우건설(이하 ’피고 대우건설‘이라 한다)’이라는 기재가 있고, 계약서 마지막 부분에 시공사 기재와 함께 피고 대우건설의 법인인감이 날인되어 있으며, 위 각 임대차계약서 제21조에는 “임대인 피고 한국자산신탁은 본건 부동산에 대한 신탁사로서 임대차계약에 동의할 뿐이다(제1항), 임대인 피고 한국자산신탁은 신탁기간 중 신탁계약에 따른 소유권 관리업무에 대해서만 책임을 질뿐이며, 관리형토지신탁계약 해지 또는 종료시 본계약의 임대인 피고 한국자산신탁의 지위는 별도의 절차 없이 임대인 피고 아이앤씨개발이 면책적으로 포괄 승계한다(제2항)”는 내용이 포함되어 있다.

나. 그 이후인 2013. 10. 10. 원고는 변경 후 임대인인 C, D과 이 사건 상가 중 108호에 관하여 임대차보증금 100,000,000원, 월차임 5,500,000원(부가가치세 별도)으로 정한 임대차변경계약을 체결하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 본안 전 항변에 관한 판단 피고 한국자산신탁은, 이 사건 임대차계약서 제21조 제1, 2항은 원고와...

arrow