1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 처분의 경위

가. 원고는 방글라데시 인민공화국(이하 ‘방글라데시’라 한다) 국적의 외국인으로 2010. 10. 25. 비전문취업(E-9) 체류자격으로 대한민국에 입국한 후 여러 차례 체류기한을 연장하면서 몇 차례 출입국을 반복하다가 2015. 3. 2. 다시 입국한 후 2015. 8. 19. 피고에게 난민인정신청을 하였다.

나. 피고는 2015. 9. 3. 원고에게, 원고가 난민의 지위에 관한 협약(이하 ‘난민협약’이라 한다) 제1조 및 난민의 지위에 관한 의정서(이하 ‘난민의정서’라 한다) 제1조에서 규정하는 ‘박해를 받게 될 것이라는 충분히 근거 있는 공포’를 가진 것으로 볼 수 없다는 이유로 난민불인정처분(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

다. 원고는 이에 불복하여 2015. 10. 2. 법무부장관에게 이의신청을 하였으나, 위 이의신청은 2016. 6. 30. 기각되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 3호증, 을 1 내지 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장 원고는 야당인 방글라데시 민족주의당(Bangladesh Nationalist Party, 이하 ‘BNP’라 한다)의 지지자인데 1998.경 BNP의 차트러달에 가입하였다는 이유로 여당인 아와미 리그(Awami League, 이하 ‘AL’라 한다) 지지자들로부터 계속해서 협박을 당하였다.

2015. AL의 지지자인 B이 살해당하였는데 원고는 B을 살해하였다고 무고되어 기소되었다.

원고가 본국으로 돌아갈 경우 위와 같은 이유로 박해를 받을 우려가 있음에도 불구하고 원고를 난민으로 인정하지 아니한 이 사건 처분은 위법하다.

나. 판단 1 난민법 제2조 제1호, 제18조, 난민협약 제1조, 난민의정서 제1조의 규정을 종합하여 보면, 인종, 종교, 국적, 특정 사회집단의 구성원 신분 또는 정치적 견해를 이유로 박해를 받을 충분한...