logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2017.10.20 2017나27500
손해배상(기)
주문

1. 원고의 피고들에 대한 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및...

이유

1. 인정사실 피고들은 2015. 8. 5. 00:30부터 같은 날 00:50까지 서울 서초구 D빌라 1층 주차장에서, 피고 B이 차량을 주차한 것과 관련하여 원고가 피고들에게 “D빌라에 거주하지 않으면 차량을 빼라”라고 말하였다는 이유로 원고와 시비를 벌이던 중, 피고 B은 원고의 턱 부분을 밀치고, 피고들이 공동하여 원고를 밀어 원고로 하여금 주변에 주차된 차량에 부딪히게 하여 폭행하였다.

위 사건과 관련하여 피고들은 2016. 2. 5. 서울중앙지방법원 2016고약1314호로 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동폭행)죄로 각 벌금 2,000,000원의 약식명령을 받았고, 2016. 3월 위 약식명령이 각 확정되었다.

[인정근거] 갑 제2호증, 을 제1 내지 6호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재 및 영상, 변론 전체의 취지

2. 손해배상책임의 발생 및 제한 인정사실에 의하면 피고들은 공동불법행위자로서 자신들의 공동폭행으로 인하여 원고가 입은 손해를 배상할 책임이 있다.

다만 원고가 먼저 피고 C를 밀치는 바람에 피고들과 몸싸움이 일어났고, 그 과정에서 피고들도 부상을 입은 것으로 보이는 점, 기타 기록에 나타난 제반 사정을 참작하여 피고들의 책임을 60%로 제한함이 타당하다.

3. 손해배상책임의 범위

가. 치료비: 325,321원 갑 제3호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 원고가 이 사건으로 치료비 합계 542,202원을 지출한 사실을 인정할 수 있고, 여기에 피고들의 책임비율을 적용하면 피고들이 지급하여야 할 원고의 치료비는 325,321원(= 542,202원 × 60%, 원 미만은 버림)이 된다.

나. 대체인력 고용비 및 변호사 선임료: 인정되지 않음 원고는, 원고가 이 사건으로 치료를 받고 수사기관에서 조사를 받느라 업무에 종사하지 못하여 대체인력을...

arrow