logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원천안지원 2015.02.05 2014가단10843
동산인도
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 원고는 2011. 2. 9. 대전지방법원 천안지원 2010본2123호 유체동산 경매 절차를 통하여 이 사건 동산을 매각대금 62,460,000원에 매수하고 인도받았다.

나. 원고는 이 사건 동산을 다시 C에게 매도하고, 계약금으로 36,000,000원을 지급받았다.

다. 피고는 2011. 7. 5. C과 사이에, C로부터 이 사건 동산을 대금 30,000,000원에 다시 매수하는 계약을 체결하고, 그 계약서에 관하여 2011. 7. 7. 법무법인 사명 등부 2011년 제3863호로 인증서를 작성하였다. 라.

피고는 C로부터 이 사건 동산을 인도받아 현재 이 사건 동산을 점유하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단 원고는 이 사건 동산의 소유자라고 주장하면서 점유자인 피고를 상대로 그 인도를 구하고 있으므로 살피건대, 원고가 이 사건 동산을 경매절차를 통하여 매수하고 인도받아 그 소유권을 취득하였다가 다시 이 사건 동산을 C에게 매도하였음은 앞서 본 바와 같은바, 이로써 원고는 이 사건 동산의 소유권을 C에게 이전하였으므로, 원고의 주장은 더 나아가 살펴 볼 필요 없이 받아들일 수 없다.

원고는 C에게 위와 같이 재매각하고 3,600만 원을 계약금으로 받은 것은 사실이지만, C이 나머지 대금을 지급하지 않아 C과의 매매계약을 해지하고 계약금은 몰취하였다고 주장하나, 위 계약해지 사실을 인정할 아무런 증거가 없다.

오히려 피고가 C로부터 이 사건 동산을 다시 매수하였음은 앞서 본 바와 같고, 한편 피고는 C이 원고에게 지급하여야 할 남은 대금이 있다고 하여 C의 요청에 따라 이를 직접 원고에게 지급하였다고 주장하면서 제출한 을 제3호증의 기재에 의하면, 피고가 원고 또는 원고의 처 D에게 2011. 9. 16.부터 2011. 12. 5...

arrow