logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2018.02.08 2017가단24882
채무면책확인
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2012년부터 2013. 9. 29.까지 피고가 발행한 신용카드를 사용하고 원금잔액 16,187,680원 및 이에 대한 연체료 등의 채무(이하 ‘이 사건 채무’)를 부담하고 있다.

위 원금잔액 중 12,000,000원은 2013. 7. 3. 카드론 대출을 받은 채무이다.

나. 피고는 2014년 피고를 상대로 이 사건 채무의 지급을 구하는 소(대구지방법원 안동지원 봉화군법원 2014가소782)를 제기하였고, 공시송달로 소송이 진행되어 2015. 1. 22. 피고에게 이 사건 채무의 지급을 명하는 판결이 선고되어 그 무렵 확정되었다.

다. 원고는 2014. 9. 15. 대구지방법원 2014하단3959, 2014하면3959호로 파산 및 면책신청을 하여 2015. 10. 7. 면책결정(이하 ‘이 사건 면책결정’)을 받았다.

그런데 원고는 파산 및 면책신청 당시 채권자 목록에 피고의 채권을 누락하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6호증, 을 제1호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 원고는 고의가 아니라 과실로 채권자 목록에 이 사건 채무를 누락하였으므로 이 사건 면책결정에 의한 면책의 효력은 이 사건 채무에도 미친다.

3. 판단

가. 갑 제5, 6호증의 각 기재에 의하면, 원고가 SK하나카드를 2012. 9. 6.부터 2013. 4. 4.까지 사용하여 그 사용금액이 4,194,437원인 사실, 원고가 삼성카드를 2013. 1. 17부터 2013. 9. 23.까지 사용하여 그 사용금액이 5,700,306원인 사실, 위 카드들의 카드이용대금채무는 원고가 채권자 목록에 기재한 사실을 인정할 수 있다.

이와 같이 원고가 피고의 신용카드와 사용시기가 비슷한 위 카드들의 이용대금채무를 신고하였다는 사정만으로는 원고가 채권자 목록에 이 사건 채무를 누락한 것이 고의가 아니라 과실로 인한 것이라는 원고의 주장사실을 인정하기에 부족하다.

달리...

arrow