logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울고등법원 2018.10.05 2018나2004015
손해배상(기)
주문

1. 원고의 피고(반소원고) B과 피고 C에 대한 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 원고가...

이유

1. 기초사실

가. 원고와 피고 B은 2009년 말경 고등학생을 대상으로 한 보습학원을 공동으로 운영하기로 하는 내용의 동업계약(이하 ‘이 사건 동업계약’이라 한다)을 체결한 후, 서울 강동구 F빌딩 4층에서 ‘G 보습학원’이라는 상호로 보습학원(이하 ‘이 사건 학원’이라 한다)을 설립하여 운영하였고, 2011년경 H빌딩 I호로 이 사건 학원을 이전하였다.

나. 피고 B은 2015년 1월경 피고 C과 사이에 H빌딩 J호에서 중학생을 대상으로 한 보습학원을 공동으로 운영하기로 하는 내용의 동업계약(이하 ‘이 사건 중등부동업계약’이라 한다)을 체결한 후, ‘G학원 중등부’라는 상호로 보습학원(이하 ‘이 사건 중등부학원’이라 한다)을 운영하였다.

다. 피고 B은 2015년 7월경 원고에게 구두로 이 사건 동업계약을 해지한다는 통고(이하 ‘이 사건 해지통고’라 한다)를 하였고, 2015. 10. 25. 원고에게 이 사건 중등부학원에 관한 모든 권리를 포괄적으로 양도하는 내용의 영업양도계약(이하 ‘이 사건 영업양도계약’이라 한다)을 체결한 후, 2015년 10월말까지 이 사건 학원에 출근하여 강의를 하였다. 라.

원고는 2015년 11월부터 당심 변론종결일 무렵까지 이 사건 학원을 단독으로 운영하고 있고, 피고들은 2015년 12월경 이 사건 학원으로부터 약 300m 정도 떨어진 건물에서 ‘E 보습학원’이라는 상호로 중학생을 대상으로 한 보습학원(이하 ‘이 사건 신설학원’이라 한다)을 설립하여 운영하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 갑 제2호증의 1, 2, 갑 제3부터 5호증, 을 제3, 9호증의 각 기재 또는 영상, 변론 전체의 취지

2. 원고의 피고들에 대한 본소청구에 관한 판단

가. 피고 B에 대한 정산금 등 청구에 관한 판단 1) 원고의 주장 가) 원고와...

arrow