1. 원고에게, 피고 A은 별지 목록 순번 제1항 기재 건물을, 피고 B은 별지 목록 순번 제2항 기재...

1. 인정사실

가. 원고는 2014. 7. 14. 피고 A에게 별지 목록 순번 제1항 기재 건물(이하 ‘순번1 건물’이라 한다)을 임대차보증금 19,769,000원, 월 임대료 153,760원, 임대차기간 2014. 7. 1.부터 2016. 6. 30.까지로 정하여 임대하였고, 그 무렵 피고 A에게 순번1 건물을 인도하였다.

나. 원고는 2014. 6. 26. 피고 B에게 별지 목록 순번 제2항 기재 부동산(이하 ‘순번2 건물’이라 한다)을 임대차보증금 16,474,000원, 월 임대료 131,790원, 임대차기간 2014. 7. 1.부터 2016. 6. 30.까지로 정하여 임대하였고, 그 무렵 피고 B에게 순번2 건물을 인도하였다.

다. 원고와 피고들은 그 각 임대차계약을 체결할 당시 임차인인 피고들이 임대료를 3개월 이상 연속하여 연체한 경우 원고가 그 각 임대차계약을 해지할 수 있도록 약정하였는데, 피고들은 2015. 4.분부터 2015. 11.분까지 8개월 연속 임대료를 연체하였다. 라.

피고들이 위와 같이 임대료를 3개월 이상 연속하여 연체하였음을 이유로 그 각 임대차계약을 해지하는 원고의 의사표시가 기재된 이 사건 소장 부본이 피고 A에게는 2016. 1. 7., 피고 B에게는 2015. 12. 28. 각 송달되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증(각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 관하여 원고와 피고 A 사이의 임대차계약은 2016. 1. 7., 원고와 피고 B 사이의 임대차계약은 2015. 12. 28. 각 적법하게 해지되었음은 앞서 본 바와 같으므로, 원고에게, 피고 A은 순번1 건물을, 피고 B은 순번2 건물을 각 인도할 의무가 있다.

나. 피고 A의 주장에 대한 판단 피고 A은 2016. 2. 18.까지 연체한 월 임대료를 모두 납부하였으므로, 원고의 청구에 응할 수 없다고 주장한다.

그러나 갑 제4호증의 기재에 의하면, 피고 A의 일부 변제에도...