logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2019.11.26 2018가단5051856
건물명도(인도)
주문

1. 피고는 원고로부터 4,800,000원을 지급받음과 동시에 원고에게 별지 목록 기재 건물 5층 중...

이유

1. 인정사실

가. 피고는 2015. 3. 5. C와 사이에, C 소유의 별지 목록 기재 건물(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다) 중 별지 제5도면 표시 ⑪, ⑫, ⑬, ⑭, ⑮, ⑪의 각 점을 순차로 연결한 선내 부분 96㎡(이하 ‘이 사건 점포’라 한다)를 2015. 4. 1.부터 2017. 3. 31.까지, 임대차보증금 8,000,000원, 차임 월 800,000원(부가가치세 별도)으로 정하여 임차하기로 하는 계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였고, 이후 위 임대차계약은 묵시적으로 갱신되었다.

나. 원고는 2017. 11. 23. C와 사이에 이 사건 건물을 매수하기로 하는 계약을 체결하였고, 2018. 1. 31. 위 건물에 관하여 원고 앞으로 소유권이전등기를 마쳤다.

다. 원고는 2018. 2. 20. 피고에게 ‘안전진단 결과 이 사건 건물의 노후화로 인하여 재건축이 불가피하니 임대차계약 기간을 연장할 수 없다.’라는 취지의 내용증명을 보냈다. 라.

그러자 피고는 2018. 2. 22. 원고에게 ‘일방적인 퇴거는 받아들일 수 없다. 상가건물 임대차보호법 제10조 제1항에 따라 계약갱신을 요구한다.’라는 취지의 내용증명을 보냈다.

마. 한편 피고는 2018년 7월분까지의 차임을 지급하다가 그 이후에는 차임을 지급하지 않았다.

바. 이후 원고는 2018. 12. 11. 피고에게 ‘안전진단 결과 이 사건 건물의 노후화로 인하여 재건축이 불가피하니 임대차계약 기간을 연장할 수 없다.’라는 취지의 내용증명을 보냈다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을마 제1, 2, 4, 5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 요지 이 사건 임대차계약은 기간만료로 종료되었거나 차임연체를 이유로 한 원고의 해지 의사표시에 의해 적법하게 해지되었다.

피고는 2018. 8.부터 차임을 지급하지 않고 있으므로, 연체차임 또는...

arrow