logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
춘천지방법원 2018.11.16 2018노474
도로교통법위반(음주운전)등
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 법리 오해 2017. 3. 16. 확정된 전과의 죄와 동시에 판결할 경우와의 형평을 고려하여야 함에도 형법 제 39조 제 1 항을 적용하지 아니한 원심판결에는 법리 오해의 위법이 있다.

나. 양형 부당 원심의 형( 징역 6월) 은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 법리 오해 주장에 관한 판단 형법 제 37조는 후단에서 ‘ 금고 이상의 형에 처한 판결이 확정된 죄와 그 판결 확정 전에 범한 죄 ’를 경합범으로 한다고 규정하고, 같은 법 제 39조 제 1 항은 경합범 중 판결을 받지 아니한 죄가 있는 때에는 그 죄와 판결이 확정된 죄를 동시에 판결할 경우와 형평을 고려하여 그 죄에 대하여 형을 선고하며 이 경우 그 형을 감경 또는 면제할 수 있다고

규정하고 있다.

위 각 조항의 문언, 입법 취지 등에 비추어 보면, 아직 판결을 받지 아니한 죄가 이미 판결이 확정된 죄와 동시에 판결할 수 없었던 경우에는 형법 제 39조 제 1 항에 따라 동시에 판결할 경우와 형평을 고려하여 형을 선고하거나 그 형을 감경 또는 면제할 수 없다고 해석함이 상당 하다( 대법원 2011. 10. 27. 선고 2009도9948 판결 등 참조). 기록에 의하면, ① 피고인은 2015. 12. 23. 춘천지방법원에서 도로 교통법위반( 음주 운전) 죄 등으로 징역 1년 2월에 집행유예 2년을 선고 받고 2015. 12. 31. 그 판결이 확정된 사실, ② 2016. 3. 31. 춘천지방법원에서 사문서 위조죄 등으로 징역 8월에 집행유예 2년을 선고 받아 2017. 3. 16. 판결이 확정된 사실, ③ ② 항의 죄는 ① 항의 죄에 대한 판결 확정일 이전인 2015. 9. 17. ~18. 저지른 것인 사실이 인정된다.

그렇다면 ① 항 전과의 판결 확정일 이후인 2016. 6. 25. 저지른 이 사건 범행은 판결이 확정된 위 ② 항의 죄와 처음부터 동시에 판결을 선고할 수 없었던 것이므로,...

arrow