logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2016.10.10 2016나5077
양수금
주문

1. 제1심 판결을 아래와 같이 변경한다.

피고들은 연대하여 원고에게 10,000,000원과 이에 대하여...

이유

1. 인정사실 아래 인정사실에 의하면 피고들은 연대하여 채권양수인인 원고에게 대출원금 중 일부인 10,000,000원과 이에 대하여 1999. 8. 30.부터 2003. 11. 13.까지는 판결에서 명한 지연이율인 연 19%의, 그 다음날부터 2015. 9. 30.까지는 소송촉진 등에 관한 특례법이 정하는 연 20% 소송촉진 등에 관한 특례법소송촉진 등에 관한 특례법 제3조 제1항 본문의 법정이율에 관한 규정 부칙 제2조 제1항에 따라 이 사건은 시행일인 2015. 10. 1. 이전에 이미 제1심 법원의 변론이 종결된 사건이므로, 구 소송촉진 등에 관한 특례법 제3조 제1항 본문의 법정이율에 관한 규정(2015. 9. 25. 대통령령 제26533호로 개정되기 전의 것)이 적용된다.

의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 소송촉진 등에 관한 특례법의 범위 내에서 원고가 구하는 바에 따라 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하되, 피고 B는 망 C으로부터 상속받은 재산 범위 내에서 위 돈을 지급할 의무가 있다. 가.

상주중앙신용협동조합은 1995. 4. 25. C에게 50,000,000원을 만기 1997. 4. 25.로, 이자율은 연 13.5%로, 연체이율은 연 19%로 정하여 대출하였다.

피고 A은 위 대출금 채무를 연대보증하였다.

나. 상주중앙신용협동조합은 2003. 8. 13. 위 대출금 채권을 원고에게 양도하였고, 원고는 피고 A과 C을 상대로 위 대출금의 지급을 구하는 소를 제기하였다.

제1심 법원은 2003. 12. 23. 피고 A과 C은 연대하여 원고에게 50,000,000원과 이에 대하여 1999. 8. 30.부터 2003. 11. 13.까지는 연 19%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라는 판결을 선고하였고, 위 판결은 2004. 1. 25. 확정되었다.

다. C은 2010. 6. 22. 사망하였고, C의 상속인으로는 배우자인 피고 A과 그 자녀인 D, E, F이 있으나 모두...

arrow