logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원군산지원 2015.06.09 2014가단11883
통행금지
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 전제되는 사실 원고는 2010. 9. 29. 주식회사 인앤토로부터 별지 목록 기재 각 부동산(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)을 매수하고, 2010. 10. 8. 위 토지에 관하여 소유권이전등기를 마쳤다.

이 사건 토지 지상에는 철근콘크리트조 슬래브 평지붕 5층 연립주택(이하 ‘이 사건 연립주택’이라 한다)이 건립되어 있는데, 주식회사 C(이하 ‘C’라 한다)는 2011. 6. 13. 위 연립주택에 관하여 소유권이전등기를 마치고, 피고(선정당사자) 및 선정자들에게 채권최고액 800,000,000원으로 하는 근저당권설정등기를 마쳐주었다.

원고는 C를 상대로 이 법원 2012가단18828호로 건물철거 및 부당이득반환청구를 하여, 2013. 9. 12. “C는 원고에게 이 사건 건물을 철거하고 건물의 철거완료일까지 부당이득을 반환하라.”는 내용의 원고 전부승소 판결을 받고, 이 법원 D로 위 판결에 기하여 대체집행신청을 하여 2014. 8. 7. 인용결정을 받았다.

한편, 피고(선정당사자) B은 C의 대표이사이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 6, 7호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장에 대한 판단 원고는 피고(선정당사자) 및 선정자들이 이 사건 토지를 권한 없이 통행하면서 소유권을 침해하였을 뿐만 아니라, 계속하여 통행하겠다는 의사를 밝혀 소유권 침해 위험성이 명백하므로, 피고(선정당사나) 및 선정자들에 대하여 이 사건 토지에 대한 통행금지청구와 부작위의무를 위반할 경우 금전지급에 의한 간접강제를 구하고 있다.

살피건대, 갑 제8호증의 1, 2, 3의 각 영상에 의하면, 선정자 E가 이 사건 토지 중 이 사건 연립주택으로 연결된 진입 도로 및 주차장을 통행한 사실은 인정된다.

그러나 을 제2호증의 기재에 의하면, 현재 이 사건 연립주택에는 원고와 F, G, H 등이...

arrow