logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울행정법원 2016.09.30 2016구합2632
징계처분취소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 처분의 경위

가. 원고는 1992. 6. 10. 순경으로 임용되어 2006. 6. 1. 경사로 승진한 후 2012. 2. 1.부터 2015. 1. 7.까지 서울지방경찰청 B경찰서 교통과 교통안전계에서 근무하다가 그 이후부터 같은 경찰서 경무과에서 근무하는 경찰공무원이다.

나. 피고는 2015. 7. 16. 아래와 같은 사유로 국가공무원법 제78조 제1항에 따라 원고에게 해임 처분을 하였다.

1. 원고는 2011. 7. - 8.경 서울 강북구 미아동 소재 호프집에서 C을 소개받아 알고 지내던 중 2012. 8. 14. C이 본인의 주민등록번호를 알려주며 수배 여부를 조회해달라고 부탁하자 같은 날 12:21부터 12:22까지 총 6회에 걸쳐 근무 중 소지하고 있던 휴대용 단말기로 수배 여부를 조회한 후 수배내역 전부를 알려주었고, 2014. 8. 9. C이 자신의 게임산업진흥에관한법률위반 수배 사건의 공소시효기간이 궁금하여 재차 수배조회를 부탁하자 같은 날 13:52 경 2회에 걸쳐 소지하고 있던 휴대용 단말기로 수배 여부를 조회한 후 공소시효기간(2018. 6. 6.) 등 수배내역을 알려주는 등 공무상 비밀을 누설하였다.

2. 원고는 C이 지명수배자인 줄 알면서도 2014. 8. 9. 저녁 시간에 서울 강북구 수유리 주변 식당에서 C을 만나 약 1시간 식사를 하였고, 2014. 9. 16. 서울 강북구 D에 있는 E주점에서 C을 만났으나 즉시 검거하여 수배관서에 인계하지 않는 등 직무를 유기하였다.

다. 원고는 이에 불복하여 소청심사위원회에 소청을 제기하였고, 소청심사위원회는 2016. 2. 5. 해임 처분을 강등 처분으로 변경하는 결정을 하였다

(이하 감경된 강등 처분을 ‘이 사건 처분’이라 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 1 내지 3, 갑 제2호증, 갑 제3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장 1 ...

arrow