logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
춘천지방법원 2018.11.23 2016노1260
국토의계획및이용에관한법률위반등
주문

원심판결을 파기한다.

피고인에 대한 형을 벌금 500만 원으로 정한다.

피고인이 벌금을...

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 피고인 1) 사실 오인 및 법리 오해 가) 이 사건 공소사실에는 강원 횡성군 B 일대 각 토지( 이하 ‘ 이 사건 토지 일대 강원 횡성군 O 임야, P 대, Q 대, R 구거, S 대, T 대, U 대, V 대, W 대, X 대, Y 전, B 임야, C 도로, Z 임야, AA 전, D 구거, AB 전, AC 전, AD 잡종지, AE 임야, AF 구거, AG 답, AH 전, AI 임야 등 ’ 라 한다) 의 정확한 지 번이나 면적이 기재되지 아니하여 공소사실이 특정되지 않았으므로, 공소제기의 절차가 법률의 규정에 위반하여 무효인 때에 해당한다.

나) 또한 피고인은 법에 위반되는 방법으로 절 성토한 사실이 없고, 피고인이 절성 토하였다는 공소사실 기재 각 토지의 면적 및 경계에 오류가 있다.

다) 설령 피고인의 행위가 법에 위반된 것이라 하더라도 이 사건 토지 일대는 지적과 현황이 불일치하는 이른바 지적 불 부합 지로서 피고인은 자신의 행위에 대하여 법 위반의 고의가 없었다.

라) 나 아가 피고인의 행위는 정당행위에 해당하여 위법성이 조각된다.

2) 양형 부당 원심이 선고한 형은 너무 무거워서 부당하다.

나. 검사 원심이 선고한 형은 너무 가벼워서 부당하다.

2. 사실 오인 및 법리 오해 주장에 관한 판단

가. 공소사실 특정 여부에 관하여 형사 소송법 제 254조 제 4 항에서 범죄의 일시ㆍ장소와 방법을 명시하여 공소사실을 특정하도록 한 취지는 법원에 대하여 심판의 대상을 한정하고 피고인에게 방어의 범위를 특정하여 그 방어권 행사를 용이하게 하기 위한 데 있다고

할 것이므로, 공소제기된 범죄의 성격에 비추어 그 공소의 원인이 된 사실을 다른 사실과 구별할 수 있을 정도로 그 일시, 장소, 방법, 목적 등을 적시하여 특정하면 족하고, 그 일부가 다소 불명확하더라도 그와 함께 적시된 다른 사항들에...

arrow