logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2019.09.04 2018가합22810
사해행위취소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 서울중앙지방법원 2010가합75216호로 B을 상대로 구상금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 위 법원은 2011. 6. 24. ‘B은 원고에게 556,355,599원 및 그 중 555,755,053원에 대하여 2010. 4. 28.부터 2010. 8. 3.까지는 연 15%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.’는 판결을 선고하였으며, 위 판결은 이후 그대로 확정되었다.

나. B의 아내인 피고는 2014. 12. 22. 주식회사 C으로부터 세종특별자치시 D아파트, E호(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다)를 대금 369,000,000원에 분양받아 분양대금을 납입한 다음, 이 사건 아파트에 관하여 2017. 6. 2. 그 명의의 소유권이전등기를 마쳤고, 같은 날 이 사건 아파트에 관하여 채권최고액 110,000,000원으로 하는 주식회사 F 명의의 근저당권설정등기가 마쳐졌다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 변론 전체의 취지

2. 피고의 본안전 항변에 대한 판단

가. 피고의 본안전 항변 피고는, 이 사건 아파트는 피고가 기존에 보유하고 있던 대전 서구 G 지상 2층 주택을 매도하여 마련한 것으로, B으로부터 그 분양대금을 증여받은 사실이 없으나, 설령 피고가 위 주택을 매수한 2012년 당시 B으로부터 대금을 증여받았다고 하더라도, 이 사건 소는 이미 그로부터 5년이 경과하였거나, 원고는 이 사건 소제기일로부터 1년 전에 B의 증여행위가 사해행위에 해당함을 알았을 것이므로, 이 사건 소는 제척기간이 도과된 이후에 제기된 것으로 부적법하다고 본안전 항변을 한다.

나. 판단 민법 제406조 제2항에 의하면 사해행위취소의 소는 채권자가 취소원인을 안 날로부터 1년, 법률행위 있은 날로부터 5년 내에 제기하도록 되어 있고, 채권자가 ‘취소원인을 안 날’이라 함은...

arrow