logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2019.09.20 2019노3471
사기
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

항소이유의 요지

피해자로부터 금원을 차용한 사람은 L이고, 피고인은 단지 계좌 명의와 담보만 제공하였다.

판단

원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정할 수 있는 아래 각 사정들을 종합하면, 피고인이 공소사실 기재와 같이 변제할 의사와 능력 없이 피해자로부터 각 금원을 차용하여 편취하였다고 할 것이므로, 피고인의 주장은 이유 없다.

① 2010. 6. 4. 작성된 차용증(차용금 4,000만 원, 증거기록 26면)에는 피고인이 차용인으로 기재되어 있고, 피고인의 계좌로 차용금이 송금되었으며, 피고인 소유의 이 사건 임야가 피해자에게 담보로 제공되었다.

② 피해자는 원심법정에서 피고인에게 돈을 빌려준 것이라고 진술하였다.

③ 피해자는 원심법정에서, 피고인과 L가 2010. 4. 19. 건설회사 인수자금으로 5,000만 원을 빌려달라고 부탁하였다는 취지로 진술하였는데, L는 실제로 주식회사 M을 인수하였고, 피고인은 위 회사의 대표자 명의를 제공하였다.

④ 피고인은 2010. 4. 19. 1,200만 원을 차용할 때 피해자에게 추후 담보를 제공하겠다고 하였고, 2010. 6. 4. 2,100만 원을 추가로 빌릴 때 이 사건 임야에 채권최고액 4,000만 원의 근저당권을 설정해 주기로 하고, 설정에 필요한 서류를 모두 준비하여 법무사에게 등기신청을 의뢰하였으나, 피고인과 L의 요구로 등기신청이 보류된 사이에 피해자의 언니인 J 명의로 선순위 근저당권이 설정되어, 뒤늦게 후순위로 근저당권을 설정받은 피해자는 실질적 가치가 없는 담보를 취득하게 되었다.

결론 피고인의 항소는 이유 없으므로 형사소송법 제364조 제4항에 의하여 기각한다.

arrow