logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원 2015.10.16 2015노456
마약류관리에관한법률위반(향정)
주문

검사와 피고인의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 검사 1) 사실오인 피고인은 2014. 7. 3. D과 공모하여 메트암페타민(이하 ‘필로폰’이라고 한다

) 약 3그램을 매수하고, 2014. 7. 4. 새벽과 같은 날 저녁에 D과 함께 필로폰을 투약한 사실이 인정되는데도 원심은 이 부분 공소사실을 무죄로 판단하였다. 2) 양형부당 원심이 선고한 형(징역 10월)은 너무 가벼워 부당하다.

나. 피고인 1) 사실오인 및 법리오해 피고인은 2014. 10. 6.경부터 2014. 10. 15.경 사이에 필로폰을 투약한 사실이 없고, 피고인의 소변에 대한 압수 절차는 위법하므로 이와 관련한 증거는 위법수집증거에 해당하여 증거로 사용할 수 없다. 2) 양형부당 원심이 선고한 형은 너무 무거워 부당하다.

2. 판단

가. 검사의 사실오인 주장에 관한 판단 이 부분 공소사실에 부합하는 증거로는 D의 수사기관 및 원심법정 진술, 거래내역조회, 모바일분석보고서 등이 있다.

살피건대, D이 이 부분 공소사실 범행일로부터 1주일 정도 후에 체포되어 진술을 하였던 사정을 감안하면 D은 이 부분 공소사실에 관하여 어느 정도 분명한 기억을 가지고 있었을 것으로 보이는데도 피고인에게 150만 원을 송금한 경위, 매수하였다는 필로폰 3그램을 피고인이 보관하게 된 경위, 필로폰 투약의 장소 등에 관하여 납득할 만한 사정 없이 진술을 번복하면서 일관된 진술을 하지 못하였는바, 이에 비추어 D의 진술은 신빙하기가 어려워 보이고, 그 외 거래내역조회, 모바일분석보고서 등만으로는 이 부분 공소사실을 유죄로 인정하기는 어렵다.

따라서 검사의 사실오인 주장은 이유 없다.

나. 피고인의 사실오인 및 법리오해 주장에 관한 판단 1) 먼저 소변 압수 절차가 위법하다는 주장에 관하여 보건대, 압수조서(수사기록 제176면 에 의하면...

arrow