1. 원고에게,

가. 피고 주식회사 A은 184,622,386원과 그중 1,726,140원에 대하여 2003. 11. 1.부터 2003....

1. 갑1 내지 3호증(각 가지번호 포함)에 변론 전체의 취지를 종합하여 보면, 별지 청구원인 기재 사실을 인정할 수 있다.

따라서 피고들은 주문 기재와 같은 돈을 지급할 의무가 있다.

2. 피고 주식회사 A의 대표청산인 D은 D 소유의 부동산을 담보로 제공하였고, 그 부동산에 대한 경매로 대출금을 변제하였으며, D은 파산 및 면책 결정을 받았다고 주장한다.

그러나 피고 주식회사 A의 대출금이 모두 변제되었음을 인정할 증거가 없고, D에 대한 파산 및 면책 결정은 피고 주식회사 A의 채무 성립과 면책 여부에 영향을 줄 수 없으므로, 위 주장은 이유 없다.

3. 그러므로 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용한다.