logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
청주지방법원 2015.12.11 2014나12257
부당이득반환
주문

1. 원고의 항소와 당심에서 추가된 청구를 모두 기각한다.

2. 항소제기 이후의 소송비용은...

이유

1. 기초사실

가. C은 1967. 12. 15. 경남 산청군 D 토지에 관하여 소유권이전등기를 마쳤는데, 위 토지에서 1982. 3. 4. 경남 산청군 B 답 747㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)가 분할되었고, 1984. 9. 27. 그 지목이 ‘답’에서 ‘도로’로 변경되었다.

나. C은 2001. 5. 3. 사망하였고, 그 후 2011. 1. 4. 이 사건 토지에 관하여 망 C의 상속인들인 E, F, G, H, I 명의로 각 1/5 지분씩 상속을 원인으로 한 소유권이전등기가 마쳐졌다.

다. 원고는 2012. 3. 16. 이 사건 토지 중 위 E, F의 각 1/5 지분에 관한 강제경매절차(창원지방법원 진주지원 J)에서 위 E, F의 각 지분을 취득하였다. 라.

피고는 1980년부터 1982년까지 이 사건 토지가 위치한 경남 산청군 K 일대에 소도읍가꾸기사업(당시 비포장 상태로서 K을 관통하는 국도 L선을 확장 및 포장하고, 인도를 개설하는 사업)과 K도시계획도로개설사업(위 국도 L선과 연결되는 K의 가로망을 개설 및 확장하는 사업)을 각 시행하였는데, 이 사건 토지는 K도시계획도로개설사업에 편입되어 그 무렵 피고에 의해서 도로포장공사가 이루어졌고, 현재까지 일반 공중 및 차량의 통행에 제공되고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6, 8, 9, 11호증, 을 제2, 3, 7, 8, 12, 17, 18호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같음)의 각 기재 및 영상, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 피고는 이 사건 토지에 개설된 도로를 사실상 지배관리하는 주체로서 이 사건 토지를 무단으로 점유사용하고 있으므로, 원고에게 위 도로를 철거하고 이 사건 토지를 인도하며, 원고가 이 사건 토지 중 2/5 지분에 관한 소유권을 취득한 이후부터 피고의 도로폐쇄로 인한 점유 종료일 또는 원고의 소유권 상실일까지 차임 상당...

arrow