logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울고등법원 2019.02.28 2018노1424
마약류관리에관한법률위반(향정)
주문

제1, 2원심판결을 모두 파기한다.

피고인을 징역 4년 6월에 처한다.

압수된 백색 결정성 분말 5...

이유

1. 항소이유의 요지(피고인) 피고인에게 원심이 선고한 각 형량(제1원심판결의 경우 징역 4년, 제2원심판결의 경우 징역 1년 6월 및 몰수추징)은 지나치게 무거워서 부당하다.

2. 공소장변경과 사건 병합에 따른 직권 판단 항소이유에 대한 판단에 앞서 직권으로 살펴본다.

우선 검사는 이 법원에 이르러, 제1원심 피고사건(서울고등법원 2018노1424)의 공소장 기재 중 범죄사실 첫머리의 ‘2014. 12. 하순경’을 ‘2013. 12. 하순경’으로 변경하는 내용을 담은 공소장변경허가 신청서를 제출하였다.

이 법원은 2018. 8. 21. 제2회 공판기일에 이와 같은 공소장변경을 허가하였다.

이에 따라 그 심판대상이 변경된 이상, 제1원심판결은 더 이상 유지될 수 없게 되었다.

한편 피고인에 대하여 제1, 2원심판결이 별도로 선고되었고, 이에 대해 피고인이 각 항소를 제기하였다.

이 법원은 두 항소사건을 병합하여 심리하기로 결정하였다.

제1, 2원심판결의 각 죄는 형법 제37조 전단의 경합범 관계에 있어 형법 제38조 제1항에 따라 피고인에게 하나의 형을 선고하여야 한다.

따라서 제1, 2원심판결은 그대로 유지될 수 없다.

3. 결론 그러므로 피고인의 양형부당 주장에 대한 판단을 생략한 채 형사소송법 제364조 제2항에 따라 제1, 2원심판결을 모두 파기하고, 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결하기로 한다.

【다시 쓰는 판결 이유】 범죄사실과 증거의 요지 이 법원이 인정하는 범죄사실과 증거의 요지는 제1, 2원심판결의 각 해당란 기재와 같으므로, 형사소송법 제369조에 따라 이를 그대로 인용한다.

법령의 적용

1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 : 마약류 관리에 관한 법률 제58조 제1항 제6호, 제4조 제1항 제1호, 제2조 제3호 나목, 형법 제30조 공모하여...

arrow