1. 이 사건 소를 각하한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초 사실

가. 원고는 공증인가 법무법인 신세기 2011년 작성 제401호 금전소비대차계약 공정증서(이하 ‘이 사건 공정증서’라 한다)에 기하여, 2013. 4. 11. 서울중앙지방법원 2013타채11393호로 B의 피고에 대한 임료채권 중 800,000,000원에 이를 때까지의 금액, 임금 및 퇴직금 채권 중 800,026,330원에 이를 때까지의 금액에 관하여 채권압류 및 추심명령을 받았고(이하 ‘제1 압류 및 추심명령’이라 한다), 제1 채권압류 및 추심명령은 2013. 4. 17. 제3채무자인 피고에게 송달되었다.

나. 원고는 이 사건 공정증서에 기하여 2013. 4. 11. 광주지방법원 2013타채6007호로 C의 피고에 대한 임금 및 퇴직금 채권 중 54,763,409원에 이를 때까지의 금액에 관하여 채권압류 및 추심명령을 받았고(이하 ‘제2 압류 및 추심명령’이라 한다), 제2 압류 및 추심명령은 2013. 4. 15. 제3채무자인 피고에게 송달되었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증(각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 피고의 본안전항변에 관한 판단 원고는 이 사건 공정증서에 기한 집행채권자로서 B의 피고에 대한 임료채권 등 및 C의 피고에 대한 임금 및 퇴직금 채권에 관하여 추심권능이 있음을 전제로 이 사건 추심금 청구의 소를 제기하였다.

그러나 을 제1 내지 3, 7호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고의 채권자인 유엔에스유동화전문 유한회사는 2016. 6. 13. 수원지방법원 2016타채104282호로 원고의 B, C에 대한 이 사건 공정증서에 기한 채권 중 8,808,318,412원에 이를 때까지의 금액에 관하여 채권압류 및 추심명령을 받았고, 위 압류 및 추심명령은 2016. 6. 16. 제3채무자인 B, C에게 송달된 사실, 그 후 유앤에스유동화전문 유한회사는 2016. 9. 12. 공증인가 법무법인...