1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 주장 원고는, 피고가 2005. 11. 22. 원고의 귀에 촛농을 넣어 원고로 하여금 고막 천공 등의 상해를 입게 하였다고 주장하면서 피고에게 손해배상금으로 5,000만 원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 구한다.

이에 대하여 피고는, 원고의 손해배상채권은 소멸시효가 완성되어 소멸되었다고 주장한다.

2. 판단 불법행위로 인한 손해배상청구권은 피해자나 그 법정대리인이 그 손해 및 가해자를 안 날부터 3년간 행사하지 아니하면 시효로 인하여 소멸하는 것인바, 여기에서 ‘손해를 안 날’이라 함은 피해자나 그 법정대리인이 손해를 현실적이고도 구체적으로 인식하는 것을 뜻하고, 통상의 경우 상해의 피해자는 상해를 입었을 때 그 손해를 알았다고 볼 것이다

(대법원 2010. 4. 29. 선고 2009다99105 판결 등). 이 사건에 관하여 보면, 피고에게 원고 주장과 같은 손해배상책임이 인정된다고 하더라도, 갑 제1호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 원고는 사고가 발생한 2005. 11. 22.부터 3년이 휠씬 지난 2016. 6. 15. 피고에게 사고에 따른 손해배상을 촉구하는 내용증명을 보내고, 2016. 12. 16. 이 사건 소를 제기한 사실을 인정할 수 있는바, 그렇다면 원고의 피고에 대한 손해배상청구권은 이 사건 소제기 전에 이미 시효로 소멸하였다고 할 것이어서, 원고의 주장은 손해액에 관하여 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다.

3. 결 론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각한다.