logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2018.02.13 2017가단5052272
소유권말소등기
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 일제강점기에 작성된 토지조사부에는 B이 명치44년(1911년)

8. 20. 당시 경기도 광주군 C 전 1,070평(이하 ‘이 사건 사정토지’라고 한다)을 사정받은 것으로 기재되어 있는데, 그 사정명의인의 주소란은 공란으로 되어 있다.

나. 이 사건 사정토지는 1957. 12. 17. 위 D 전 70평과 위 E 토지 및 위 F 토지로 분할되었고, 그 후 위 D 전 70평은 면적환산 및 행정구역변경을 거쳐 별지 <토지목록> 기재 토지(이하 ‘이 사건 토지’라고 한다)로 되었으며, 이 사건 토지에 관하여 1995. 3. 31. 피고 명의의 소유권보존등기가 마쳐졌다.

다. 한편 원고의 선대인 망 G은 제적등본상 본적이 경기도 양주군 H로 되어 있는데, G이 소화15년(1940년)

7. 14. 사망하자, 양자인 I이 G의 재산을 상속하였고, I이 1974. 5. 14. 사망하자, 배우자와 자녀들이 그 재산을 상속하였는데, 원고는 I의 아들로 공동상속인 중 한 명이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4, 9호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 당사자 주장의 요지 1) 원고 앞서 본 사정명의인인 B과 원고의 선대인 G은 동일인이므로, 원고는 이 사건 사정토지에서 분할된 이 사건 토지를 공동상속하였다고 할 것이고, 따라서 앞서 본 바와 같이 위 토지에 관하여 마쳐진 피고 명의의 소유권보존등기는 원인무효의 등기로 말소되어야 할 것이므로, 원고는 공유물에 대한 보존행위로서 피고에게 위 소유권보존등기의 말소를 구한다. 2) 피고 ① 이 사건 토지가 이 사건 사정토지에서 분할되었다고 보기 어렵고, ② 사정명의인과 원고의 선대는 동일성이 인정되지도 않으며, ③ 이 사건 사정토지는 사정명의인이 사정받은 후 구 농지개혁법에 따른 농지분배 이전에 이미 제3자인 J이 그...

arrow