logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2018.05.18 2017가단138822
소유권이전등기
주문

1. 원고의 피고(선정당사자), 선정자 B, C, D에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은...

이유

1. 기초사실

가. 선정자 D는 서울 노원구 E 대 185㎡(이하 이 사건 토지라 한다)에 관한 1/2 지분 소유권자(2005. 8. 31. 경락), 선정자 B, C, 피고(선정당사자)는 이 사건 토지의 각 1/6 지분 소유권자(2014. 2. 10. 경락)이다

[이하 선정자들과 피고(선정당사자)를 통틀어 피고 등이라고만 한다]. 나.

원고는 2017. 6. 7. 이 사건 토지 지상에 위치한 F건물 제1층 제101호(이하 이 사건 건물이라 한다)를 경락받아 소유권을 취득하였다.

[인정근거 : 갑 제1, 2호증의 각 기재]

2. 당사자의 주장 및 이에 관한 판단

가. 주장 원고는 이 사건 청구원인으로, ① 이 사건 건물에 대한 소유권을 취득함으로써 집합건물에 대한 구분소유권의 종된 권리인 이 사건 토지에 대한 대지소유권을 취득하였고, 이 사건 건물의 건축주였던 G과 이 사건 토지를 경락받은 피고 D 및 H 사이에 2005. 8.경 내부적으로 G에게 이 사건 대지를 사용할 수 있는 권리를 인정해주는 묵시적 합의가 존재했을 것이므로 경매절차에서 전유부분을 매수한 원고는 이 사건 토지에 대한 대지소유권을 취득하며, ② 선정자 B, C, 피고(선정당사자)는 이 사건 대지에 관한 1/2 공유지분권자로 2014. 3. 11. 이 사건 건물에 대하여 처분금지가처분결정을 받았음에도 본안소송을 제기하지 않았고 당시 이 사건 건물 소유자인 주식회사 진정산업개발의 채권자들인 피고 D 및 소외 H이 2014. 7. 가압류 신청을 하고 그 강제경매절차에서 원고가 이 사건 건물을 경락받은 사정이 있으며, 피고 등이 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제7조에 의하여 원고에게 매도청구 등 권리행사를 하지 않고 원고가 이 사건 건물을 사용, 수익할 수 없게 하는 것은 권리 남용이므로 피고 등은 원고에게 이 사건 대지에 관한...

arrow