Defendant

Defendant

Freeboard iron

Public-service Attorney Park Sang-ok

Seoul Central District Court Decision 2006Ra4917 Decided October 25, 2006

The defendant's appeal is dismissed.

104 days of detention before the sentence of this judgment after filing an appeal shall be included in the penalty of the original judgment.

The gist of the defendant's grounds for appeal is that the defendant committed the crime of this case by promising her friends in the vicinity of the spawn basin at the time of committing the crime of this case, and he was trying to take her friends. The court below found the defendant guilty of the facts charged, even though the defendant did not commit the theft of the victim's spawns on the spawns adjacent to the spawn basin of the spawn basin.

살피건대, 원심법원이 적법하게 조사하여 채택한 증거들, 특히 원심 법정에서의 증인 공소외 1, 공소외 2의 각 진술, 현장상황도의 기재에 의하면, ① 공소외 1과 공소외 2는 피고인을 이 사건 범행 현장에서 체포한 경찰관들인바, 범행 장소인 사당동 까치공원 옆 인도에 피해자가 옆으로 누워서 잠들어 있는 것을 발견하고는 피해자의 바지 뒷주머니에 지갑이 들어 있는 것을 확인하고 인도에서 떨어진 곳에 차량을 세워놓고 그 안에서 잠복근무에 들어간 사실(공판기록 43), ② 잠시 후 피고인이 피해자를 발견하고 주변을 살피다가 공소외 1, 공소외 2가 잠복근무 중이던 차량 옆까지 다가와서 동정을 살핀 후, 피해자를 공원 옆 화단이 있는 으슥한 곳까지 약 10m 정도를 끌고와, 공소외 1, 공소외 2가 잠복해 있는 차량 바로 앞(약 1m 정도 떨어진 곳)에서 멈추어 선 사실, ③ 당시 피고인이 피해자를 끌고 온 이 사건 범행 장소는 가로등 불빛이 없어 깜깜하고 으슥하여 주위 사람들의 눈에 잘 띄지 않는 장소였던 사실(증거기록 14), ④ 피고인은 피해자를 끌고 온 다음 화단 옆에 있는 돌 위에 앉혀 놓고 오른쪽 바지주머니에 손을 넣어 지갑을 꺼냈고, 그 직후 공소외 1, 공소외 2가 곧바로 잠복 중이던 차량 안에서 뛰어나가서 피고인을 체포한 사실, ⑤ 위와 같이 피고인의 신병을 확보한 이후 경찰관 공소외 2가 자고 있던 피해자를 흔들어 깨운 사실, ⑥ 그런데, 피고인을 체포한 이후에 피해자의 지갑은 곧바로 찾지 못하였고, 공소외 2가 그 일대를 5분여간 수색하였으나 조명이 없어 지갑을 찾지 못하고 피고인의 신병만 확보한 채 경찰서로 돌아왔고, 같은 날 07:30경 일출 후에 같은 장소에 찾아가보니, 피고인이 지갑을 꺼내던 장소인 화단 옆 나무 아래에 피해자의 검은색 지갑이 떨어져 있는 것을 발견한 사실 등을 인정할 수 있다.

On the other hand, larceny infringes upon another person's possession and moves property to his own possession, i.e., when he moves property to another person's possession (see Supreme Court Decision 64Do577, Dec. 8, 1964). According to the above facts, the defendant secured possession of the wall by completely removing the wall from the victim's main machine, but at the site, the wall was located in the group immediately adjacent to the arrest place to escape the occurrence of the stolen object from the danger, so it seems that the wall was found later. Unless the defendant's possession was involved, it appears that the victim's wall was found to have no reason to be discovered at the scene of the crime of this case without any special circumstance. Although it was difficult to say that the scene of the crime of this case was near the scene of the crime of this case, the witness and the non-indicted 1 and 2 cannot be found to have high credibility of the defendant's statement by witnessing the crime of this case at a place 1m or 1m, the argument of mistake of facts is without merit.

Therefore, since the appeal by the defendant is without merit, it is dismissed by Article 364(4) of the Criminal Procedure Act, and the 104 days of detention before the judgment is rendered after filing an appeal by applying Article 57(4) of the Criminal Act shall be included in the punishment of the judgment below. It is so decided as per Disposition

Judges Lee Kang-won (Presiding Judge)